Dans le cadre de cette étape historique le gouvernement fédéral s’est engagé à procéder à un examen de la Loi sur le cannabis dans un délai de cinq ans. Cela devait inclure un examen du cadre du cannabis médical au Canada.

Il est important de préciser qu’au Canada, le cannabis médical n’est accessible que par le biais d’un programme fédéral dans le cadre duquel les patient·e·s autorisé·e·s peuvent acheter des produits auprès d’entreprises titulaires d’une licence fédérale, sous réserve de certaines conditions. Le cannabis médical n’est pas disponible dans les pharmacies et doit être expédié par courrier au domicile des patient·e·s.

Lorsque le cannabis a été légalisé pour un usage non médical ou « récréatif » en 2018, des magasins agréés ont vu le jour dans tout le Canada. Le nombre de ces magasins s’élève aujourd’hui à plus de 3 800, ce qui représente un taux de croissance très important en l’espace de cinq ans.

En revanche, la mise en œuvre de la loi sur le cannabis n’a apporté aucun changement significatif en matière d’accès au cannabis médical. Le système de vente par courrier, en place depuis 2013, reste la seule option pour les patient·e·s et les proches aidant·e·s d’accéder à des produits de cannabis réglementés à des fins médicales.

Bien que les adultes canadiens puissent choisir d’acheter du cannabis dans des magasins récréatifs et d’utiliser ces produits à des fins thérapeutiques, ces produits ne sont pas éligibles à la couverture d’assurance, ni au crédit d’impôt pour frais médicaux.

La complexité de ce seul aspect de l’accès au cannabis médical démontre les obstacles auxquels sont confrontés les patient·e·s canadien·ne·s aujourd’hui.

LE BESOIN DE RECHERCHE SUR LES EXPÉRIENCES DES PATIENTS ET PATIENTES

Pour contribuer à l’examen de la Loi sur le cannabis, et pour s’assurer que les besoins des Canadien·ne·s qui ont accès au cannabis médical ou qui pourraient en bénéficier sont bien compris, notre équipe de recherche a joint ses forces à celles de collaborateurs pour mettre au point une étude à l’échelle nationale, l’enquête sur l’accès au cannabis médical (MCAS). L’étude a été lancée en mars 2022 afin de permettre aux Canadien·ne·s ayant une expérience vécue de l’accès au cannabis médical de partager leurs expériences, leurs défis et leurs suggestions concernant les améliorations futures du cadre du cannabis médical au Canada.

Les participant·e·s éligibles étaient les résident·e·s canadien·ne·s âgés de 16 ans et plus, qui prenaient ou avaient pris du cannabis à des fins médicales ou qui envisageaient de le faire. L’enquête comprenait des questions sur leur prise actuelle de cannabis médical, le but et les raisons de la prise de cannabis médical, leurs expériences en matière d’autorisation et d’accès, la couverture d’assurance et les coûts associés au cannabis médical, ainsi que les changements vécus depuis la légalisation du cannabis à des fins non médicales en 2018.

Au total, 5 744 participant·e·s de partout au Canada (62% de femmes ) ont répondu à l’enquête, ce qui en fait l’une des plus importantes jamais réalisées du point de vue des Canadien·ne·s ayant accès au cannabis à des fins médicales.

Dans l’ensemble, 5 433 participant·e·s (95 %) ont déclaré prendre actuellement du cannabis médical et 54 % de ces personnes détenaient une autorisation médicale en cours.

Utilisation du cannabis médical

La plupart des participant·e·s avaient une longue histoire de prise de cannabis médical et ont déclaré en prendre tous les jours pour des problèmes de santé tels que la douleur chronique, l’anxiété et les problèmes de sommeil.

Avec le marché grandissant de cannabis médical et de cannabis non médical, les répondant·e·s qui prennent régulièrement du cannabis médical ont déclaré utiliser une variété de produits à base de cannabis, les fleurs séchées et l’huile étant les plus fréquemment rapportées.

En outre, les participant·e·s ayant une autorisation médicale étaient plus susceptibles de prendre des huiles et capsules comparativement aux personnes sans autorisation médicale (68% vs 44% et 35% vs 21% respectivement). Cette observation souligne l’importance potentielle de l’autorisation médicale dans l’éducation et l’orientation des personnes vers des produits alternatifs et complémentaires à base de cannabis médical.

Il était difficile pour la plupart des individus d’estimer la quantité de produit de cannabis médical qu’ils ou elles prenaient en moyenne chaque jour, y compris la quantité de tétrahydrocannabinol (THC) et de cannabidiol (CBD).

Cette incertitude entourant le dosage et les niveaux de THC et de CBD soulève de nombreuses préoccupations du point de la sécurité et de la réduction des risques. De plus, il est possible que de nombreuses personnes ne prennent pas la dose optimale correspondant à leurs besoins individuels et ces personnes ne profitent pas des bénéfices potentiels.

La compréhension de l’efficacité et des effets secondaires du cannabis médical en l’absence d’informations sur le dosage entraîne des défis pour les praticien·ne·s de la santé. Ainsi, ces practicien·ne·s de la santé qui tentent de s’impliquer auprès des personnes pour une prise de décision commune en matière de traitement font face à des défis considérables . De plus, documenter l’efficacité de diverses doses de cannabis médical et les niveaux de THC et de CBD en fonction des problèmes de santé fournit des données cliniques probantes pour les praticien·ne·s de la santé travaillant dans un domaine aussi niché que celui du cannabis médical en plus de servir de point de départ pour des futures recherches cliniques. Dans le contexte de réduction des risques, le manque d’information sur le dosage et le niveau de THC et de CBD empêche les praticien·ne·s de comprendre les seuils auxquels des effets secondaires graves peuvent survenir chez certaines personnes.

CHANGEMENTS DEPUIS LA LÉGALISATION

Sans surprise, compte tenu de la prolifération des magasins de cannabis, le changement le plus important dans le domaine du cannabis médical depuis la légalisation du cannabis à des fins non médicales a été l’endroit où les individus se sont procuré leurs produits de cannabis médical. Les points de vente réglementés tels que les magasins récréatifs, les vendeurs autorisés et la production à domicile ont gagné en popularité comparativement aux sources non réglementées telles que les revendeurs et la famille ou les ami·e·s.

Plus de la moitié des personnes avec une autorisation médicale ont indiqué accéder au cannabis médical dans un magasin récréatif légal, où il est interdit de fournir des conseils médicaux sur le cannabis.

Encore plus frappant, plus de 20 % des personnes consommant du cannabis médical avant 2018 ont pris la décision de ne plus y accéder par l’intermédiaire du programme d’accès au cannabis médical, ce qui met en évidence les obstacles perçus et vécus.

La légalisation a également entraîné un changement perçu dans les attitudes à l’égard du cannabis médical, les répondant·e·s déclarant se sentir un peu plus à l’aise pour discuter et suggérer le cannabis médical à d’autres personnes, à l’exception de leurs employeur·euse·s. Étant donné les signalements continus de discrimination subie par les travailleu·r·se·s qui prennent du cannabis médical, les politiques restrictives des lieux de travail et des ressources humaines en matière de cannabis médical, et la campagne d’éducation publique continue qui met l’accent sur les méfaits du cannabis, cette hésitation à divulguer la consommation de cannabis à des employeur·euses est compréhensible.

MAINTIEN DU PROGRAMME DE CANNABIS MÉDICAL AU CANADA

Malgré tous les défis qu’affrontent les participant·e·s en matière d’accès au système de cannabis médical et le recours au marché récréatif pour se procurer du cannabis médical, près de 57 % des personnes ayant une autorisation médicale ont convenu qu’il était nécessaire de conserver le programme de cannabis médical comme distinct du marché du cannabis récréatif. Les politiques exclusives au cadre du cannabis médical qui étaient les plus pertinentes pour ces personnes comprenaient la possibilité de déclarer le cannabis médical sur les formulaires fiscaux fédéraux (47 %), de recevoir des prix de compassion (36 %) et des limites de possession (29 %).

Les participant·e·s ont suggéré de nombreuses améliorations qui pourraient être apportées au programme de cannabis médical au Canada, y compris :

• la réduction des coûts en éliminant les taxes applicables,
• l’introduction de l’accès par l’entremise des pharmacies communautaires,
• les protections pour l’utilisation dans les espaces publics et privés,
• l’examen des limites de THC pour les produits comestibles à usage thérapeutique, et
• une plus grande attention portée à la recherche et l’éducation en matière de cannabis médical.

Les conclusions de cette étude mettent en lumière le paysage complexe du cannabis médical, les difficultés d’accès et les besoins non satisfaits au sein de la communauté des patient·e·s, soutenant l’importance de mettre les patient·e·s au cœur des consultations.

PROCHAINES ÉTAPES

L’examen de la loi sur le cannabis est toujours en cours, les parties prenantes peuvent contacter Santé Canada et le panel d’experts à legreview-examenleg@hc-sc.gc.ca pour donner leurs commentaires sur ce qu’elles aimeraient voir changer.

Nous tenons de nouveau à remercier les participant·e·s qui ont pris le temps de partager leur expérience et participer à cette recherche ainsi que les groupes de défense des patient·e·s qui ont fait circuler l’étude.

Le rapport complet est disponible ici.

Comment citer le rapport : Balneaves, L.G., Brown, A., Green, M., et al. (2023). Medical cannabis access and experiences in Canada. Retrieved from: medicalcannabissurvey.ca.

Nous sommes toujours heureux et heureuses de vous entendre

Est-ce que les résultats de cette étude concordent avec votre expérience ? Envoyez-nous un courriel pour nous faire part de vos impressions.

Contactez-nous

Si vous imaginez quelqu’un qui fume un joint, vous n’avez pas tort, mais ce n’est pas le seul mode d’administration, ni le plus recommandé.

Dans les premières années de la légalisation du cannabis médical, les patients fumaient principalement leur cannabis médical, car c’était la seule option légale à l’époque. Depuis, d’autres modes d’administration (et leurs formulations médicales) ont gagné en reconnaissance et en acceptation, tant de la part des patients que des professionnels de la santé qui prescrivent. 

L’administration de traitements à base de cannabinoïdes peut se faire par plusieurs voies : inhalée (dans les poumons), orale (avalée), oromucosale (à travers la muqueuse buccale), transdermique (à travers la peau), oculaire, rectale, etc.  

Si vous voulez apprendre comment cela fonctionne et démystifier certains mythes, plongez avec nous dans le sujet de l’administration du cannabis médical. 

DISSIPER LA FUMÉE AUTOUR DE L’ADMINISTRATION PAR INHALATION 

L’inhalation de cannabinoïdes produit un effet rapide, qui peut commencer quelques secondes après l’inhalation ; les effets atteignent leur maximum dans les 3 à 15 min (selon les auteurs) et durent environ 2 à 4 h. [1-3]  

Avec ce mode d’administration, le corps absorbe une forte proportion de cannabinoïdes actifs qui peuvent alors exercer leurs effets sur leur site d’action. Cette forte biodisponibilité varie de 10 à 35 %, et parfois jusqu’à 56 %. La méthode d’inhalation (fumée ou vaporisée) et la technique influencent la biodisponibilité, où la technique peut varier en fonction de la profondeur de l’inhalation, de la durée de la bouffée et de si on retient sa respiration. [1, 2, 4, 5]  

Les prescripteurs considèrent souvent que fumer du cannabis est une méthode inadéquate pour administrer un traitement médical, en raison des sous-produits nocifs de la combustion. [6-8] La vaporisation semble être une méthode d’administration plus sûre, sans fumée, produisant beaucoup moins de sous-produits nocifs que le fait de fumer ; [3, 9, 10] cette dernière méthode peut être moins efficace puisqu’elle détruirait de 30 à 50 % de son contenu en cannabinoïdes. [6] La vaporisation minimise également l’irritation de la gorge et des poumons et peut conduire à des concentrations de cannabinoïdes dans le sang plus élevées comparé au fait de fumer. [3, 6, 11] 

MAIS C’EST QUOI LA VAPORISATION ? 

La vaporisation du cannabis consiste à créer de la vapeur avec des cannabinoïdes (et d’autres éléments recherchés comme les terpènes) sans brûler la matière végétale. 

Les termes actuels utilisés pour décrire la vaporisation se chevauchent et compliquent un peu la situation. Il existe deux types de vaporisation: 

• la vaporisation de cannabis séché  
• et la vaporisation d’extraits/concentrés de cannabis, également appelée vapotage, ou tamponnage («dabbing») dans le cas des concentrés. 

TOUS PAREILS, LES VAPORISATEURS ?  

Chaque méthode de vaporisation nécessite un appareil spécifique, qui n’est pas nécessairement compatible avec l’autre type de vaporisation. Cependant, ces appareils se retrouvent tous sous le nom générique de vaporisateur. 

• Les vaporisateurs de cannabis séché, appelés aussi vaporisateurs d’herbes sèches («dry-herb» en anglais), utilisent une chaleur plus faible (170 à 230˚C) que celle créée lorsque le cannabis est fumé (500-600˚C), et créent donc moins de sous-produits nocifs. [3, 6] 

• Les vaporisateurs d’extraits de cannabis, également appelés vapoteuses, cigarettes électroniques, e-cigarettes, stylos de vapotage ou vapes, sont des appareils électroniques portables qui nécessitent des cartouches (ou recharges, vape pods, pods, « vape carts » etc.). 
• Les vaporisateurs de concentrés de cannabis peuvent être 2 choses : soit un appareil spécialisé de filtration à l’eau et avec un élément chauffant (aussi appelé «dabbing rig» ou pipe à dab), [12] soit un appareil électronique portable (aussi appelé dab pen ou wax pen) avec un petit four pour chauffer les concentrés. Selon l’appareil, les vaporisateurs d’extraits de cannabis ou de concentrés peuvent fonctionner à des températures plus élevées (jusqu’à environ 500˚C). Comme les concentrés ne contiennent que très peu, voire pas du tout, de matière végétale à part les cannabinoïdes et les terpènes, on suppose que leur vaporisation à des températures plus élevées pourrait produire moins de sous-produits nocifs que la combustion de cannabis séché. 

Les concentrés de cannabis varient beaucoup, on retrouve entre autres la rosine, la résine, le «shatter», la cire, le hachisch, le kif, etc.  

Certains prescripteurs préfèrent recommander la vaporisation de cannabis séché plutôt que le vapotage, car Santé Canada a approuvé certains vaporisateurs de cannabis séché comme instruments médicaux de classe II (comme le Volcano Medic et d’autres appareils de la marque Storz & Bickel).[13] Le ministère des Anciens combattants et certaines assurances privées peuvent rembourser ces appareils médicaux. 

Le vapotage de produits de cannabis non réglementés a également suscité des inquiétudes en 2019 quand Santé Canada a émis un avertissement concernant les maladies pulmonaires potentielles associées aux produits de vapotage (avec cartouches). [14] L’acétate de vitamine E, un additif présent dans les produits de vapotage illégaux à base de THC, est fortement associé aux lésions pulmonaires associées aux e-cigarettes (ou au vapotage). [15] Santé Canada réglemente étroitement la fabrication des produits de vapotage à base de cannabis médical et interdit les solvants potentiellement dangereux. 

Notez qu’au Québec, il est illégal de fumer ou de vaporiser du cannabis dans un lieu public sans prescription, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur. [16]

Pour plusieurs patients, fumer ou vaporiser du cannabis n’est pas la meilleure option. La deuxième méthode d’administration la plus courante est la voie orale (ingestion). 

L’ADMINISTRATION ORALE  

Par rapport à l’administration par inhalation, qui agit rapidement et pendant une période relativement courte, l’administration par voie orale met un certain temps à produire des effets et ceux-ci durent plus longtemps. Les produits cannabinoïdes ingérés (avalés) agissent après un délai de 1 à 3 heures, et les effets durent environ 6 à 8 heures, ou plus selon la dose, le fait d’avoir mangé et d’autres facteurs individuels. [3] 

Les différents temps d’action entre l’inhalation et l’administration orale s’expliquent par les vitesses d’absorption distinctes. Alors que les cannabinoïdes inhalés passent dans les poumons et atteignent rapidement la circulation sanguine, les cannabinoïdes ingérés sont absorbés dans l’intestin et métabolisés (transformés) par le foie, pour ensuite atteindre la circulation sanguine. Cette absorption est lente et variable ; la biodisponibilité varie de 6 % à 30 %. [5, 17] 

 * Fait important, le foie transforme le THC (plus précisément le delta-9-THC) en un métabolite actif et puissant (le 11-Hydroxy-THC), [18, 19] qui peut contribuer à augmenter les effets secondaires.  

 Certains facteurs d’absorption sont hors de notre contrôle, comme les rythmes de métabolisme individuels (certains étant beaucoup plus rapides que d’autres) et les différences d’absorption liées au sexe ; un facteur qu’on peut contrôler est le fait de prendre de la nourriture en même temps que les cannabinoïdes. [5, 20] Les cannabinoïdes ont une grande affinité avec les lipides (gras) et des études ont montré que l’absorption du THC et du CBD augmente (jusqu’à 5 fois pour le CBD) lorsqu’ils sont pris avec un repas riche en gras. [20, 21] 

L’administration orale comprend plusieurs produits de cannabis médical:  

• Les huiles, composées d’extraits de cannabis et diluées avec une huile qui joue le rôle de solvant, 
• Les capsules (ou gélules), contenant une dose précise d’extrait de cannabis dilué avec une huile 
• Les atomiseurs (sprays) oraux, qui délivrent des gouttelettes d’huile de cannabis, 
• Les pastilles, les bandes sublinguales et les produits comestibles. 

Les comestibles («edibles» en anglais) désignent les aliments et les boissons qui contiennent du cannabis et/ou des extraits de cannabis. Si les comestibles constituent une méthode d’administration attrayante à des fins récréatives, tous les prescripteurs ne sont pas d’accord pour dire qu’ils sont une méthode d’administration adéquate pour une utilisation médicale. Les partisans d’un meilleur accès au cannabis médical font valoir qu’un choix plus large de produits ingérés améliore l’accès des patients et peut mieux répondre à leurs besoins individuels.  

DES MÉTHODES COMPLÉMENTAIRES 

Comme discuté dans notre série sur la douleur chronique, l’administration par voie orale et par inhalation peuvent toutes deux servir dans certains plans de traitement : 

• L’administration par voie orale peut être utile lorsqu’un traitement nécessite un soulagement de la douleur tout au long de la journée (par exemple), en raison de ses effets prolongés [3] et du dosage précis [22] des produits ingérés. La fréquence d’administration varie alors en fonction de la fréquence de la douleur et peut se faire une à trois fois par jour. [22] 

• L’administration de cannabis médical par inhalation peut être utile pour soulager rapidement la douleur aiguë, [9, 10] avec un début d’effet rapide, dans les minutes qui suivent l’inhalation. [1-3] La fréquence d’administration se fait généralement au besoin. 

Cependant, un effet rapide est nécessaire dans certains cas, mais l’administration par les poumons ne convient pas en raison d’un problème médical (comme une maladie pulmonaire obstructive chronique) ; dans d’autres cas, l’application locale (sur la peau) pourrait être une méthode d’administration plus directe, par rapport à l’administration orale qui produit des effets sur l’ensemble du corps. Dans ces cas, d’autres méthodes d’administration peuvent s’avérer utiles. 

Soyez à l’affût de la deuxième partie de cet article de blogue, où nous aborderons les sprays oromucosaux, les topiques, les suppositoires et plus encore! 

Autrice: Charlotte Bastin  

Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

VOUS ÊTES UN·E PATIENT·E OU VOULEZ EN SAVOIR PLUS À PROPOS DE SANTÉ CANNABIS ?  

Découvrez tout ce qu’il y a à savoir sur notre clinique! 

Cliquez ici pour en savoir plus

VOUS ÊTES UN·E PROFESSIONNEL·LE DE LA SANTÉ ET VOUS AVEZ TROUVÉ QUE CETTE PUBLICATION DONNE DES INFORMATIONS UTILES ?  

Nous en avons d’autres pour vous ! Consultez nos modules écrits spécialement pour les professionnels de la santé participant à notre Programme de formation pour prescripteurs. 

Cliquez ici pour en savoir plus

RÉFÉRENCES: 

1. Sharma, P., P. Murthy, and M.M.S. Bharath, Chemistry, Metabolism, and Toxicology of Cannabis: Clinical Implications. Iranian Journal of Psychiatry, 2012. 7(4): p. 149-156.
2. Grotenhermen, F., Pharmacokinetics and pharmacodynamics of cannabinoids. Clinical pharmacokinetics, 2003. 42(4): p. 327–360.
3. MacCallum, C.A. and E.B. Russo, Practical considerations in medical cannabis administration and dosing. European Journal of Internal Medicine, 2018. 49: p. 12-19.
4. Vučković, S., et al., Cannabinoids and Pain: New Insights From Old Molecules. Frontiers in Pharmacology, 2018. 9: p. 1259.
5. Bruni, N., et al., Cannabinoid Delivery Systems for Pain and Inflammation Treatment. Molecules : A Journal of Synthetic Chemistry and Natural Product Chemistry, 2018. 23(10).
6. Pomahacova, B., F. Van der Kooy, and R. Verpoorte, Cannabis smoke condensate III: the cannabinoid content of vaporised Cannabis sativa. Inhal Toxicol, 2009. 21(13): p. 1108-12.
7. Notcutt, W.G., Clinical Use of Cannabinoids for Symptom Control in Multiple Sclerosis. Neurotherapeutics, 2015. 12(4): p. 769-777.
8. Zajicek, J., et al., Cannabinoids for treatment of spasticity and other symptoms related to multiple sclerosis (CAMS study): multicentre randomised placebo-controlled trial. The Lancet, 2003. 362(9395): p. 1517-1526.
9. Bhaskar, A., et al., Consensus recommendations on dosing and administration of medical cannabis to treat chronic pain: results of a modified Delphi process. Journal of Cannabis Research, 2021. 3(1): p. 22.
10. MacCallum, C.A., L.A. Lo, and M. Boivin, “Is medical cannabis safe for my patients?” A practical review of cannabis safety considerations. European Journal of Internal Medicine, 2021.
11. Spindle, T.R., et al., Acute Effects of Smoked and Vaporized Cannabis in Healthy Adults Who Infrequently Use Cannabis: A Crossover Trial. JAMA Network Open, 2018. 1(7): p. e184841-e184841.
12. Hädener, M., et al., A preliminary investigation of lung availability of cannabinoids by smoking marijuana or dabbing BHO and decarboxylation rate of THC- and CBD-acids. Forensic Sci Int, 2019. 295: p. 207-212.
13. Health Canada and Government of Canada, Medical Devices Active Licence Listing. 2019.
14. Health Canada and Government of Canada, Information Update – Health Canada warns of potential risk of pulmonary illness associated with vaping products. 2019.
15. Public Health Agency of Canada, Vaping-associated lung illness. aem, 2020.
16. Gouvernement du Québec, The legislation on cannabis. Regulation of cannabis in Québec, 2020.
17. Lucas, C.J., P. Galettis, and J. Schneider, The pharmacokinetics and the pharmacodynamics of cannabinoids. British Journal of Clinical Pharmacology, 2018. 84(11): p. 2477-2482.
18. Lemberger, L., et al., Comparative pharmacology of Delta9-tetrahydrocannabinol and its metabolite, 11-OH-Delta9-tetrahydrocannabinol. J Clin Invest, 1973. 52(10): p. 2411-7.
19. Goullé, J.P., E. Saussereau, and C. Lacroix, Pharmacocinétique du delta-9-tétrahydrocannabinol (THC). Annales Pharmaceutiques Françaises, 2008. 66(4): p. 232-244.
20. Lunn, S., et al., Human Pharmacokinetic Parameters of Orally Administered Δ9-Tetrahydrocannabinol Capsules Are Altered by Fed Versus Fasted Conditions and Sex Differences. Cannabis and Cannabinoid Research, 2019. 4(4): p. 255-264.
21. Taylor, L., et al., A Phase I, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Single Ascending Dose, Multiple Dose, and Food Effect Trial of the Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of Highly Purified Cannabidiol in Healthy Subjects. CNS Drugs, 2018. 32(11): p. 1053-1067.
22. MacCallum, C.A., et al., Practical Strategies Using Medical Cannabis to Reduce Harms Associated With Long Term Opioid Use in Chronic Pain. Front Pharmacol, 2021. 12: p. 633168.

SUBSTITUTION DES OPIOÏDES DANS LE CAS DE LA DOULEUR CHRONIQUE  

Le traitement de la douleur chronique consiste généralement en des approches pharmacologiques et non pharmacologiques. Dans certains cas, la douleur et les autres symptômes ne sont pas contrôlés avec succès, ce qui peut s’avérer difficile à prendre en charge, et le retour à un état sans douleur devient ardu. Plusieurs analgésiques non opioïdes existent, mais beaucoup sont peu efficaces, mal tolérées et engendrent des effets indésirables importants. [1] Les opioïdes sont largement prescrits pour soulager la douleur chronique non cancéreuse, [2] mais leur utilisation prolongée pose problème en raison de leur potentiel d’induire la dépendance, le développement de tolérance, l’hyperalgésie et des effets indésirables. [1]  

L’épidémie actuelle de surdoses d’opioïdes (et les décès associés) est liée à l’habitude de prescrire des opioïdes pour les douleurs chroniques, [1] ce qui a suscité la recherche d’autres options analgésiques. Soutenu par l’intérêt du public, le cannabis médical se distingue comme une option nouvelle et pourtant vieille de plusieurs siècles.  

La sécurité (l’innocuité) est la priorité en ce qui a trait à la substitution des opioïdes par des traitements à base de cannabinoïdes : celui qui prédomine dans le cannabis, le ∆9-tétrahydrocannabinol (THC), a une très faible toxicité (« absence de mortalité », traduction libre – Organisation mondiale de la santé). [3] Le cannabidiol (CBD), de plus en plus utilisé, présente également un profil de sécurité favorable. [4, 5] 

Une récente initiative canadienne a produit un algorithme consensuel sur l’introduction sécuritaire d’un traitement à base de cannabinoïdes et la réduction progressive des opioïdes chez les patient·e·s vivant avec de la douleur chronique. D’après cet algorithme, les traitements à base de cannabinoïdes peuvent être envisagés chez les patient·e·s ayant de la douleur chronique qui prennent des opioïdes et qui n’atteignent pas leurs objectifs de traitement, qui ont des effets indésirables liés aux opioïdes ou qui risquent d’en subir des méfaits reliés. [6] 

En ce qui concerne l’utilisation de traitements à base de cannabinoïdes contre la douleur chronique, que dit la science ? Contrairement à ce que peuvent affirmer certains politiciens et professionnels de la santé mal informés, il y a des preuves. Le sujet du débat devrait plutôt être : les preuves sont-elles suffisantes ?

DONNÉES PROBANTES SUR L’UTILISATION DES CANNABINOÏDES CONTRE LA DOULEUR  

Les traitements à base de cannabinoïdes sont encore fortement stigmatisés dans les domaines de la recherche et de la médecine.  

L’interprétation des résultats des essais cliniques peut varier d’une personne à l’autre, mais la variation est particulièrement prononcée au moment de juger les preuves de l’efficacité des cannabinoïdes. En effet, selon les revues, des preuves faibles à substantielles soutiennent l’utilisation de traitements à base de cannabinoïdes pour soulager la douleur chronique non cancéreuse. [7-19] 

C’est compréhensible étant donné que la douleur chronique est un terme regroupant différentes conditions de douleur qui n’ont pas été étudiées dans la même mesure (voir la partie 1 au sujet de la classification de la douleur). Aussi, les revues peuvent arriver à des résultats différents en fonction de la conception de l’article, par exemple, en incluant ou en excluant les études non randomisées, en analysant par condition ou avec la douleur chronique comme condition unique, en analysant par cannabinoïde ou en regroupant les cannabinoïdes, etc. 

Cependant, le fait reste que pour certaines conditions, comme la douleur neuropathique reliée à la sclérose en plaques, « la littérature actuelle a fourni des données plus fiables pour les cannabinoïdes que pour tout autre médicament » (traduction libre). [20] 

Les sous-sections suivantes traitent des données probantes relatives à la douleur chronique neuropathique, à la fibromyalgie et à la douleur chronique avec une composante inflammatoire, qui sont des types de douleur courants à notre clinique. 

LA DOULEUR CHRONIQUE NEUROPATHIQUE  

La douleur chronique neuropathique est le type de douleur le mieux étudié dans les essais cliniques évaluant les cannabinoïdes et le cannabis médical, [10, 19] avec au moins 23 essais contrôlés randomisés (ECR) publiés. [21-46] 

Le niveau et la qualité des données sont fortement influencés par la qualité des essais (méthode de dissimulation/insu discutable, petite taille de l’échantillon, courte durée de l’essai, etc.) Malgré la contribution de nombreux essais, les preuves de l’efficacité des cannabinoïdes et du cannabis médical sur la douleur neuropathique chronique sont limitées ou modestes, selon les auteurs. [9-11, 15, 17, 47]  

Le tableau qui suit résume des résultats d’études et montre les données probantes à l’appui de la réduction de la douleur neuropathique par les traitements à base de cannabinoïdes, avec un effet dont l’ampleur est modeste. 

Un groupe de spécialistes de la douleur et de psychiatres, de chercheur·euse·s et de représentant·e·s de patients a comparé 12 traitements pharmacologiques (y compris des traitements riches en THC, riches en CBD et de type THC:CBD) pour la gestion de la douleur chronique neuropathique. En accord avec plusieurs revues, les cannabinoïdes (en particulier le CBD) ont reçu des scores modestes pour le soulagement de la douleur comparé à d’autres médicaments (par exemple, la duloxétine, la gabapentine, la prégabaline, l’amitriptyline). [48] Cependant, les cannabinoïdes ont reçu des scores plus élevés que tous les autres médicaments en ce qui a trait à la combinaison de leurs bienfaits et leur innocuité — les bienfaits sur la qualité de vie contribuant fortement à la supériorité des cannabinoïdes. [48] 

FIBROMYALGIE  

La fibromyalgie fait l’objet de plus en plus d’études ces dernières années et les patient·e·s se tournent fréquemment vers le cannabis médical dans l’espoir d’obtenir un certain soulagement de leurs symptômes. [49, 50] Quatre ECR ont été publiés, [51-54] ainsi que plusieurs études observationnelles et rétrospectives. [49, 50, 55-63] 

• Deux ECR ont évalué le nabilone dans la fibromyalgie : l’un a observé une amélioration de la douleur, [51] tandis que l’autre n’a constaté aucun effet sur la douleur, mais a rapporté une amélioration du sommeil supérieure avec le nabilone comparé à l’amitriptyline. [52] 

• Une huile de cannabis riche en THC a permis de réduire la douleur et d’améliorer la fonction, l’humeur et la fatigue dans le cadre d’un petit ECR mené chez des femmes. [54] 

• Le cannabis médical (3 formulations de cannabis séché : riche en THC, THC:CBD dans un ratio similaire, et riche en CBD) a également été évalué dans un ECR ; le cannabis avec un ratio similaire de THC:CBD a diminué la douleur de manière significative et le cannabis riche en THC a eu un effet analgésique selon certaines mesures. Le cannabis riche en CBD n’a pas démontré d’effet analgésique. [53]

L’effet analgésique du CBD n’a pas encore été évalué dans des essais cliniques randomisés, mais des données provenant d’études observationnelles et transversales montrent que les patient·e·s atteints de la fibromyalgie qui utilisent des produits riches en CBD rapportent une amélioration de la douleur, du sommeil et de l’anxiété. [49] Ils et elles rapportent des bienfaits similaires avec le cannabis médical. [56-61] Les patient·e·s utilisent également le cannabis médical (y compris les produits riches en CBD) pour remplacer des médicaments (comme que les AINS, les opioïdes, les gabapentinoïdes et les benzodiazépines) [58-61] en raison des effets indésirables moindres et de la meilleure gestion des symptômes. [63] 

LA DOULEUR CHRONIQUE AVEC UNE COMPOSANTE INFLAMMATOIRE  

La douleur chronique avec une composante inflammatoire peut être une caractéristique de plusieurs conditions chroniques, comme la polyarthrite rhumatoïde, l’ostéoarthrite, le cancer, les maladies inflammatoires de l’intestin, etc. [64] 

Des preuves suggèrent que le système endocannabinoïde est impliqué dans la réponse à l’inflammation et à la dégradation du cartilage ; les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde ou d’arthrose présentent des niveaux mesurables de deux endocannabinoïdes (anandamide et 2-Arachidonoylglycérol) dans leur liquide synovial (mais pas les patients du groupe-témoin). [65] D’après les données probantes précliniques, les cannabinoïdes possèdent des propriétés anti-inflammatoires et pourraient être utiles pour traiter les maladies rhumatismales. [66-68]  

À l’heure actuelle, un seul essai contrôlé randomisé soutient le potentiel des traitements à base de cannabinoïdes.  

• Le nabiximols a été étudié chez des patient·e·s atteints de polyarthrite rhumatoïde et a démontré un effet analgésique significatif. [69]  

Le bilan des données probantes concernant les cannabinoïdes et la douleur ne serait pas complet sans une mention de la différence entre les hommes et les femmes. La recherche actuelle manque souvent de comptes rendus et d’analyses liés au sexe, mais nous sommes motivés à offrir les meilleurs soins aux patients – et ça implique de mieux s’informer et faire la promotion de ce sujet important. 

DIFFÉRENCES LIÉES AU SEXE, LES CANNABINOÏDES ET LA DOULEUR   

Les femmes sont plus nombreuses que les hommes à avoir de la douleur chronique; [70] en plus, elles représentent plus de 60 % des patients de Santé Cannabis. Nous nous devons donc de prendre en considération la différence biologique entre les femmes et les hommes ainsi que son impact sur la douleur et le soulagement médié par les cannabinoïdes. Il n’existe que quelques essais cliniques sur ce sujet, et ils indiquent de façon préliminaire que les femmes seraient plus sensibles au cannabis (ou au THC) que les hommes. 

• Les femmes ressentent les mêmes effets aigus que les hommes malgré des concentrations de THC plus faibles dans le sang, [71] et sont plus sensibles à une faible dose de THC (dose orale de 5 mg) que les hommes. [72]  

• Quant aux effets indésirables, les femmes sont plus susceptibles de ressentir une plus grande anxiété ou une nervosité subjective, une plus grande agitation et un rythme cardiaque accéléré après la prise de THC par rapport aux hommes (prise orale ou inhalée, doses allant de 5 à 25 mg de THC, et en tenant compte du poids et de la concentration sanguine). [73] 

De plus, des données probantes précliniques indiquent que les hormones (comme les œstrogènes [74]) modulent la perception de la douleur, mais les données probantes sont limitées et mitigées dans les essais cliniques. [75-77] Les données probantes précliniques montrent également que les hormones influencent le système endocannabinoïde, de l’expression des récepteurs à l’affinité des ligands. [78] Plus de recherche est nécessaire pour mieux comprendre ces interactions complexes et leur implication dans la pratique clinique. 

Cette dernière section partage des informations pratiques, fondées sur des preuves scientifiques, pour clarifier certains aspects des traitements à base de cannabis médical. 

QUESTIONS SUR LES PLANS DE TRAITEMENT À BASE DE CANNABIS  

Avertissement : cette section a pour but d’expliquer le raisonnement à la base de certains éléments d’un plan de traitement, et ne constitue ni un conseil médical ni un guide d’automédication. Dans tous les cas, il est préférable de discuter de vos questions concernant le cannabis médical avec votre professionnel de la santé. 

THC OU CBD CONTRE LA DOULEUR ?  

Le CBD présente un profil sécuritaire [4] et est souvent recommandé en début de traitement. [79, 80] C’est un choix prudent pour limiter les effets secondaires indésirables et accommoder les contre-indications relatives et les précautions, et c’est plus simple pour un patient que de commencer avec à la fois du THC et du CBD.  

Toutefois, les effets analgésiques (soulagement de la douleur) du CBD ne sont pas aussi bien supportés que ceux modestes (mais significatifs) du THC et des formulations combinant le THC et le CBD. [81]  Si certain·e·s patient·e·s répondent bien aux produits riches en CBD (et/ou aux traces de THC contenues dans ces produits), [79] d’autres requièrent davantage de THC pour soulager adéquatement leur douleur. [81] 

POURQUOI UTILISER À LA FOIS DES PRODUITS INGÉRÉS ET DU CANNABIS SÉCHÉ ?  

Le traitement de fond de la douleur à l’aide de cannabis médical préconise l’administration orale afin de tirer parti des effets durables [82] et du dosage précis [81] des produits ingérés. La fréquence d’administration varie en fonction de la fréquence de la douleur et peut se faire une à trois fois par jour. [81] 

L’administration de cannabis médical par inhalation peut être utile pour soulager rapidement la douleur aiguë, [79, 80] avec un début d’effet rapide dans les minutes qui suivent l’inhalation [82-84]. Fumer est une méthode courante, mais généralement considérée comme inadéquate pour administrer un traitement; [85, 86] en comparaison, la vaporisation de cannabis séché, qui ne brûle pas le cannabis, est plus sécuritaire et préférable pour administrer le traitement. [79, 80, 82] 

EST-CE QU’ON PEUT REMPLACER D’AUTRES MÉDICAMENTS PAR DU CANNABIS MÉDICAL ?  

Ça dépend des patients et devrait être fait sous supervision médicale. 

Souvent, les patient·e·s vivant avec la douleur chronique envisagent un traitement à base de cannabis médical lorsqu’ils et elles n’obtiennent pas un soulagement adéquat avec leur traitement actuel ou lorsque ce dernier entraîne des effets indésirables intolérables. Certains patients sous traitement au cannabis médical rapportent avoir réduit ou arrêté d’autres médicaments, [87] mais ça n’a pas été reproduit dans des essais cliniques contrôlés [88, 89]. 

Les recommandations qui font consensus indiquent de ne pas diminuer les doses d’autres médicaments analgésiques avant d’avoir débuté le traitement au cannabis. [6, 80] Avec un suivi médical approprié, c’est possible de diminuer graduellement d’autres médicaments quand la douleur ou le fonctionnement s’améliore, quand le traitement au cannabis médical est stable ou quand le patient a moins recours à un médicament pris au besoin (comme des opioïdes) pour soulager la douleur. [6] 

Ceci conclut notre courte série d’articles de blogue sur la douleur chronique qui, nous l’espérons, seront utiles à notre patientèle ayant de la douleur chronique, aux proches aidant·e·s, aux professionnel·le·s de la santé et à tous ceux et celles que ça intéresse. Santé Cannabis défend le droit des patient·e·s à accéder au cannabis médical, tout en s’engageant à assurer la sécurité des patient·e·s – nous sommes donc très conscients des limites des preuves actuelles soutenant l’utilisation du cannabis médical. Dans cette optique, il est essentiel pour nous de partager nos connaissances sur le cannabis médical et de corriger les idées fausses qui circulent autour du cannabis. 

Pour cette nouvelle option thérapeutique pourtant vieille de plusieurs siècles, êtes-vous d’accord pour dire qu’il n’existe toujours pas de preuves ? Ou bien le discours public devrait-il évoluer pour être plus nuancé et refléter les avancées de la recherche moderne ? 

Autrice : Charlotte Bastin  

Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

VOUS ÊTES UN·E PATIENT·E OU VOULEZ EN SAVOIR PLUS À PROPOS DE SANTÉ CANNABIS ?  

Découvrez tout ce qu’il y a à savoir sur notre clinique! 

Cliquez ici pour en savoir plus

VOUS ÊTES UN·E PROFESSIONNEL·LE DE LA SANTÉ ET VOUS AVEZ TROUVÉ QUE CETTE PUBLICATION DONNE DES INFORMATIONS UTILES ?  

Nous en avons d’autres pour vous ! Consultez nos modules écrits spécialement pour les professionnels de la santé participant à notre Programme de formation pour prescripteurs. 

Cliquez ici pour en savoir plus

RÉFÉRENCES  

1. Hutchison, K.E., et al., Cannabinoids, Pain, and Opioid Use Reduction: The Importance of Distilling and Disseminating Existing Data. Cannabis and Cannabinoid Research, 2019. 4(3): p. 158-164.
2. Busse, J.W., et al., Guideline for opioid therapy and chronic noncancer pain. Cmaj, 2017. 189(18): p. E659-e666.
3. World Health Organization, WHO Expert Committee on Drug Dependence Pre-Review. 2018.
4. Chesney, E., et al., Adverse effects of cannabidiol: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Neuropsychopharmacology, 2020. 45(11): p. 1799-1806.
5. Larsen, C. and J. Shahinas, Dosage, efficacy and safety of cannabidiol administration in adults: a systematic review of human trials. Journal of Clinical Medicine Research, 2020. 12(3): p. 129.
6. Sihota, A., et al., Consensus‐Based Recommendations for Titrating Cannabinoids and Tapering Opioids for Chronic Pain Control. International journal of clinical practice, 2020: p. e13871.
7. National Academies of Sciences Engineering and Medecine, The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research. 2017, Washington (DC).
8. Fisher, E., et al., Cannabinoids, cannabis, and cannabis-based medicine for pain management: a systematic review of randomised controlled trials. Pain, 2020.
9. Johal, H., et al., Cannabinoids in Chronic Non-Cancer Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Med Insights Arthritis Musculoskelet Disord, 2020. 13: p. 1179544120906461.
10. Wong, S.S.C., W.S. Chan, and C.W. Cheung, Analgesic Effects of Cannabinoids for Chronic Non-cancer Pain: a Systematic Review and Meta-Analysis with Meta-Regression. J Neuroimmune Pharmacol, 2020.
11. Stockings, E., et al., Cannabis and cannabinoids for the treatment of people with chronic noncancer pain conditions: a systematic review and meta-analysis of controlled and observational studies. Pain, 2018. 159(10): p. 1932-1954.
12. Nugent, S.M., et al., The Effects of Cannabis Among Adults With Chronic Pain and an Overview of General Harms: A Systematic Review. Annals of Internal Medicine, 2017. 167(5): p. 319-331.
13. Aviram, J. and G. Samuelly-Leichtag, Efficacy of Cannabis-Based Medicines for Pain Management: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Pain Physician, 2017. 20(6).
14. Meng, H., et al., Selective Cannabinoids for Chronic Neuropathic Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. Anesthesia & Analgesia, 2017. 125(5): p. 1638.
15. Allan, G.M., et al., Systematic review of systematic reviews for medical cannabinoids: Pain, nausea and vomiting, spasticity, and harms. Canadian Family Physician Medecin De Famille Canadien, 2018. 64(2): p. e78-e94.
16. Häuser, W., F. Petzke, and M.A. Fitzcharles, Efficacy, tolerability and safety of cannabis-based medicines for chronic pain management – An overview of systematic reviews. European Journal of Pain, 2018. 22(3): p. 455-470.
17. Mücke, M., et al., Cannabis-based medicines for chronic neuropathic pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018.
18. Yanes, J.A., et al., Effects of cannabinoid administration for pain: A meta-analysis and meta-regression. Experimental and clinical psychopharmacology, 2019. 27(4): p. 370-382.
19. Campbell, G., E. Stockings, and S. Nielsen, Understanding the evidence for medical cannabis and cannabis-based medicines for the treatment of chronic non-cancer pain. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 2019.
20. Chisari, C.G., et al., An update on the pharmacological management of pain in patients with multiple sclerosis. Expert Opin Pharmacother, 2020: p. 1-15.
21. Wissel, J., et al., Low dose treatment with the synthetic cannabinoid Nabilone significantly reduces spasticity-related pain – A double-blind placebo-controlled cross-over trial. Journal of neurology, 2006. 253: p. 1337-41.
22. Novotna, A., et al., A randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, enriched-design study of nabiximols* (Sativex®), as add-on therapy, in subjects with refractory spasticity caused by multiple sclerosis. European Journal of Neurology, 2011. 18(9): p. 1122-1131.
23. Markovà, J., et al., Sativex® as add-on therapy vs. further optimized first-line ANTispastics (SAVANT) in resistant multiple sclerosis spasticity: a double-blind, placebo-controlled randomised clinical trial. The International Journal of Neuroscience, 2019. 129(2): p. 119-128.
24. van Amerongen, G., et al., Effects on Spasticity and Neuropathic Pain of an Oral Formulation of Δ9-tetrahydrocannabinol in Patients With Progressive Multiple Sclerosis. Clinical Therapeutics, 2018. 40(9): p. 1467-1482.
25. Wade, D.T., et al., A preliminary controlled study to determine whether whole-plant cannabis extracts can improve intractable neurogenic symptoms. Clinical Rehabilitation, 2003. 17(1): p. 21-29.
26. Karst, M., et al., Analgesic effect of the synthetic cannabinoid CT-3 on chronic neuropathic pain: a randomized controlled trial. Jama, 2003. 290(13): p. 1757-62.
27. Berman, J.S., C. Symonds, and R. Birch, Efficacy of two cannabis based medicinal extracts for relief of central neuropathic pain from brachial plexus avulsion: results of a randomised controlled trial. Pain, 2004. 112(3): p. 299-306.
28. Nurmikko, T.J., et al., Sativex successfully treats neuropathic pain characterised by allodynia: a randomised, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Pain, 2007. 133(1-3): p. 210-20.
29. Wilsey, B., et al., A randomized, placebo-controlled, crossover trial of cannabis cigarettes in neuropathic pain. The Journal of Pain: Official Journal of the American Pain Society, 2008. 9(6): p. 506-521.
30. Selvarajah, D., et al., Randomized Placebo-Controlled Double-Blind Clinical Trial of Cannabis-Based Medicinal Product (Sativex) in Painful Diabetic Neuropathy: Depression is a major confounding factor. Diabetes Care, 2010. 33(1): p. 128-130.
31. Toth, C., et al., An enriched-enrolment, randomized withdrawal, flexible-dose, double-blind, placebo-controlled, parallel assignment efficacy study of nabilone as adjuvant in the treatment of diabetic peripheral neuropathic pain. Pain, 2012. 153(10): p. 2073-82.
32. Wilsey, B., et al., Low-dose vaporized cannabis significantly improves neuropathic pain. The journal of pain : official journal of the American Pain Society, 2013. 14 2: p. 136-48.
33. Serpell, M., et al., A double-blind, randomized, placebo-controlled, parallel group study of THC/CBD spray in peripheral neuropathic pain treatment. Eur J Pain, 2014. 18(7): p. 999-1012.
34. Schimrigk, S., et al., Dronabinol Is a Safe Long-Term Treatment Option for Neuropathic Pain Patients. European neurology, 2017. 78(5-6): p. 320-329.
35. Xu, D.H., et al., The Effectiveness of Topical Cannabidiol Oil in Symptomatic Relief of Peripheral Neuropathy of the Lower Extremities. Current Pharmaceutical Biotechnology, 2019.
36. Abrams, D.I., et al., Cannabis in painful HIV-associated sensory neuropathy: a randomized placebo-controlled trial. Neurology, 2007. 68(7): p. 515-521.
37. Ellis, R.J., et al., Smoked Medicinal Cannabis for Neuropathic Pain in HIV: A Randomized, Crossover Clinical Trial. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology, 2009. 34(3): p. 672-680.
38. Wilsey, B., et al., An Exploratory Human Laboratory Experiment Evaluating Vaporized Cannabis in the Treatment of Neuropathic Pain From Spinal Cord Injury and Disease. The journal of pain, 2016. 17(9): p. 982-1000.
39. Almog, S., et al., The pharmacokinetics, efficacy, and safety of a novel selective-dose cannabis inhaler in patients with chronic pain: A randomized, double-blinded, placebo-controlled trial. Eur J Pain, 2020. 24(8): p. 1505-1516.
40. Svendsen, K.B., T.S. Jensen, and F.W. Bach, Does the cannabinoid dronabinol reduce central pain in multiple sclerosis? Randomised double blind placebo controlled crossover trial. BMJ : British Medical Journal, 2004. 329(7460): p. 253.
41. Langford, R.M., et al., A double-blind, randomized, placebo-controlled, parallel-group study of THC/CBD oromucosal spray in combination with the existing treatment regimen, in the relief of central neuropathic pain in patients with multiple sclerosis. Journal of Neurology, 2013. 260(4): p. 984-997.
42. Turcotte, D., et al., Nabilone as an Adjunctive to Gabapentin for Multiple Sclerosis-Induced Neuropathic Pain: A Randomized Controlled Trial. Pain Medicine, 2015. 16(1): p. 149-159.
43. Ware, M.A., et al., Smoked cannabis for chronic neuropathic pain: a randomized controlled trial. CMAJ, 2010. 182(14): p. E694-E701.
44. Frank, B., et al., Comparison of analgesic effects and patient tolerability of nabilone and dihydrocodeine for chronic neuropathic pain: randomised, crossover, double blind study. BMJ (Clinical research ed.), 2008. 336(7637): p. 199-201.
45. Corey-Bloom, J., et al., Smoked cannabis for spasticity in multiple sclerosis: a randomized, placebo-controlled trial. CMAJ, 2012. 184(10): p. 1143-1150.
46. Leocani, L., et al., Sativex® and clinical–neurophysiological measures of spasticity in progressive multiple sclerosis. Journal of Neurology, 2015. 262(11): p. 2520-2527.
47. Haleem, R. and R. Wright, A Scoping Review on Clinical Trials of Pain Reduction With Cannabis Administration in Adults. 2020. 2020.
48. Nutt, D.J., et al., A Multicriteria Decision Analysis Comparing Pharmacotherapy for Chronic Neuropathic Pain, Including Cannabinoids and Cannabis-Based Medical Products. Cannabis and Cannabinoid Research, 2021.
49. Boehnke, K.F., et al., Cannabidiol Use for Fibromyalgia: Prevalence of Use and Perceptions of Effectiveness in a Large Online Survey. The Journal of Pain, 2021.
50. Fitzcharles, M.A., et al., Use of medical cannabis by patients with fibromyalgia in Canada after cannabis legalisation: a cross-sectional study. Clin Exp Rheumatol, 2021.
51. Skrabek, R.Q., et al., Nabilone for the treatment of pain in fibromyalgia. J Pain, 2008. 9(2): p. 164-73.
52. Ware, M.A., et al., The effects of nabilone on sleep in fibromyalgia: results of a randomized controlled trial. Anesthesia and Analgesia, 2010. 110(2): p. 604-610.
53. van de Donk, T., et al., An experimental randomized study on the analgesic effects of pharmaceutical-grade cannabis in chronic pain patients with fibromyalgia. Pain, 2019. 160(4): p. 860-869.
54. Chaves, C., P.C.T. Bittencourt, and A. Pelegrini, Ingestion of a THC-Rich Cannabis Oil in People with Fibromyalgia: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Clinical Trial. Pain Med, 2020. 21(10): p. 2212-2218.
55. Weber, J., et al., Tetrahydrocannabinol (Delta 9-THC) Treatment in Chronic Central Neuropathic Pain and Fibromyalgia Patients: Results of a Multicenter Survey. Anesthesiol Res Pract, 2009. 2009.
56. Fiz, J., et al., Cannabis use in patients with fibromyalgia: effect on symptoms relief and health-related quality of life. PLoS One, 2011. 6(4): p. e18440.
57. Yassin, M., A. Oron, and D. Robinson, Effect of adding medical cannabis to analgesic treatment in patients with low back pain related to fibromyalgia: an observational cross-over single centre study. Clin Exp Rheumatol, 2019. 37 Suppl 116(1): p. 13-20.
58. Habib, G. and I. Avisar, The Consumption of Cannabis by Fibromyalgia Patients in Israel. Pain Res Treat, 2018. 2018: p. 7829427.
59. Habib, G. and S. Artul, Medical Cannabis for the Treatment of Fibromyalgia. J Clin Rheumatol, 2018. 24(5): p. 255-258.
60. Sagy, I., et al., Safety and Efficacy of Medical Cannabis in Fibromyalgia. Journal of Clinical Medicine, 2019. 8(6).
61. Giorgi, V., et al., Adding medical cannabis to standard analgesic treatment for fibromyalgia: a prospective observational study. Clin Exp Rheumatol, 2020. 38 Suppl 123(1): p. 53-59.
62. Anson, P., Marijuana Rated Most Effective for Treating Fibromyalgia, in National Pain Report. 2014: National Pain Report.
63. Boehnke, K.F., et al., Substituting Cannabidiol for Opioids and Pain Medications Among Individuals With Fibromyalgia: A Large Online Survey. J Pain, 2021.
64. Vučković, S., et al., Cannabinoids and Pain: New Insights From Old Molecules. Frontiers in Pharmacology, 2018. 9: p. 1259.
65. Richardson, D., et al., Characterisation of the cannabinoid receptor system in synovial tissue and fluid in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis. Arthritis research & therapy, 2008. 10(2): p. R43-R43.
66. Lowin, T., M. Schneider, and G. Pongratz, Joints for joints: cannabinoids in the treatment of rheumatoid arthritis. Current Opinion in Rheumatology, 2019. 31(3): p. 271-278.
67. Gonen, T. and H. Amital, Cannabis and Cannabinoids in the Treatment of Rheumatic Diseases. Rambam Maimonides Med J, 2020. 11(1).
68. Fitzcharles, M.-A., et al., Efficacy, tolerability and safety of cannabinoids in chronic pain associated with rheumatic diseases (fibromyalgia syndrome, back pain, osteoarthritis, rheumatoid arthritis): A systematic review of randomized controlled trials. Schmerz (Berlin, Germany), 2016. 30(1): p. 47-61.
69. Blake, D.R., et al., Preliminary assessment of the efficacy, tolerability and safety of a cannabis-based medicine (Sativex) in the treatment of pain caused by rheumatoid arthritis. Rheumatology (Oxford, England), 2006. 45(1): p. 50-52.
70. Sorge, R.E. and S.K. Totsch, Sex Differences in Pain. J Neurosci Res, 2017. 95(6): p. 1271-1281.
71. Matheson, J., et al., Sex differences in the acute effects of smoked cannabis: evidence from a human laboratory study of young adults. Psychopharmacology (Berl), 2020. 237(2): p. 305-316.
72. Fogel, J.S., et al., Sex differences in the subjective effects of oral Δ(9)-THC in cannabis users. Pharmacology, biochemistry, and behavior, 2017. 152: p. 44-51.
73. Sholler, D.J., et al., Sex differences in the acute effects of oral and vaporized cannabis among healthy adults. Addiction Biology, 2020. n/a(n/a): p. e12968.
74. Chen, Q., et al., Estrogen receptors in pain modulation: cellular signaling. Biology of sex differences, 2021. 12(1): p. 22-22.
75. Piroli, A., et al., Influence of the Menstrual Cycle Phase on Pain Perception and Analgesic Requirements in Young Women Undergoing Gynecological Laparoscopy. Pain Pract, 2019. 19(2): p. 140-148.
76. Bartley, E.J. and J.L. Rhudy, Comparing pain sensitivity and the nociceptive flexion reflex threshold across the mid-follicular and late-luteal menstrual phases in healthy women. Clin J Pain, 2013. 29(2): p. 154-61.
77. Hellström, B. and U.M. Anderberg, Pain perception across the menstrual cycle phases in women with chronic pain. Percept Mot Skills, 2003. 96(1): p. 201-11.
78. Blanton, H.L., et al., Sex differences and the endocannabinoid system in pain. Pharmacol Biochem Behav, 2021. 202: p. 173107.
79. Bhaskar, A., et al., Consensus recommendations on dosing and administration of medical cannabis to treat chronic pain: results of a modified Delphi process. Journal of Cannabis Research, 2021. 3(1): p. 22.
80. MacCallum, C.A., L.A. Lo, and M. Boivin, “Is medical cannabis safe for my patients?” A practical review of cannabis safety considerations. European Journal of Internal Medicine, 2021.
81. MacCallum, C.A., et al., Practical Strategies Using Medical Cannabis to Reduce Harms Associated With Long Term Opioid Use in Chronic Pain. Front Pharmacol, 2021. 12: p. 633168.
82. MacCallum, C.A. and E.B. Russo, Practical considerations in medical cannabis administration and dosing. European Journal of Internal Medicine, 2018. 49: p. 12-19.
83. Sharma, P., P. Murthy, and M.M.S. Bharath, Chemistry, Metabolism, and Toxicology of Cannabis: Clinical Implications. Iranian Journal of Psychiatry, 2012. 7(4): p. 149-156.
84. Grotenhermen, F., Pharmacokinetics and pharmacodynamics of cannabinoids. Clinical pharmacokinetics, 2003. 42(4): p. 327–360.
85. Zajicek, J., et al., Cannabinoids for treatment of spasticity and other symptoms related to multiple sclerosis (CAMS study): multicentre randomised placebo-controlled trial. The Lancet, 2003. 362(9395): p. 1517-1526.
86. Notcutt, W.G., Clinical Use of Cannabinoids for Symptom Control in Multiple Sclerosis. Neurotherapeutics, 2015. 12(4): p. 769-777.
87. Meng, H., et al., Patient-reported outcomes in those consuming medical cannabis: a prospective longitudinal observational study in chronic pain patients. Can J Anaesth, 2021.
88. Nielsen, S., et al., Opioid-Sparing Effect of Cannabinoids: A Systematic Review and Meta-Analysis. Neuropsychopharmacology, 2017. 42(9): p. 1752-1765.
89. Noori, A., et al., Opioid-sparing effects of medical cannabis or cannabinoids for chronic pain: a systematic review and meta-analysis of randomised and observational studies. BMJ Open, 2021. 11(7): p. e047717.

Y a-t-il meilleure occasion pour écrire sur les femmes, la recherche et les préjugés que la Journée internationale des droits des femmes et le Mois de l’histoire des femmes? Je suis une femme qui travaille dans le domaine des STIM (sciences, technologies, ingénierie et médecine), et j’ai une confession à faire : au cours de mes études en sciences, je croyais que la recherche actuelle était réalisée avec équité pour les problèmes de santé masculins et féminins, que toutes les directives médicales tenaient compte des différences liées au sexe, et qu’il était évident que les hommes et les femmes ne fonctionnent pas toujours de la même manière au niveau biologique. Eh bien, ce n’est pas toujours le cas. Et cette prise de conscience a ébranlé ma confiance dans ce que je croyais savoir. 

Fait intéressant : « sur les dix médicaments retirés du marché entre 1997 et 2001, huit présentaient des risques pour la santé plus importants pour les femmes que pour les hommes. » (traduction libre; Sugimoto et al, 2019) 

Si la recherche au 21e siècle s’est considérablement améliorée et que la situation relative à la santé des femmes n’est pas aussi déplorable que dans les siècles passés, on peut encore s’améliorer. Il faut sensibiliser les gens aux préjugés, aux biais de la recherche concernant les femmes (et les gens dont le genre n’est pas masculin); il faut plus de personnes qui se sentent concernées et curieuses de comprendre réellement ce qui est considéré comme des faits sur la base des preuves actuelles. (Notez que c’est exactement comme ça que la recherche est censée fonctionner : on tire des conclusions à partir d’un ensemble de résultats, jusqu’à ce que de nouveaux résultats infirment, confirment ou nuancent les conclusions.) 

Chez Santé Cannabis, un réseau de cliniques qui se consacre à faciliter l’accès aux traitements à base de cannabis médical, à l’éducation liée au cannabis médical et à fournir des soins globaux aux patients, nous sommes très sensibles aux lacunes dans nos connaissances. Notre domaine de recherche privilégié est, bien sûr, le cannabis médical, mais plus de la moitié de notre patientèle est féminine (techniquement, 64,9 % dont le sexe est féminin, tel qu’assigné à la naissance). Plusieurs problèmes de santé pour lesquels cette patientèle consulte notre clinique affectent les femmes de façon plus marquée. En tant qu’équipe propulsée par une majorité de femmes, nous sommes préoccupées par le peu de connaissances que nous avons sur nombre de ces problèmes et sur les différences liées au sexe dans les effets du cannabis. 

Le manque d’analyse des données en fonction du sexe 

Ayant conscience du manque de connaissances sur le cannabis médical, Santé Cannabis mène une étude observationnelle qui recueille des données de patients pour aider à mieux comprendre ce traitement. Cependant, nous avons réalisé récemment que nous négligions un élément crucial de l’analyse : l’analyse en fonction du sexe. Par le passé, nous rapportions nos résultats en regroupant ceux des hommes et des femmes, ce qui induit un biais important. De plus, le genre des patient·e·s ne faisait pas partie des données collectées, alors que c’est important à la fois pour les soins aux patients et pour la recherche (nous reviendrons sur ce sujet plus loin). 

Alors, le cannabis médical fonctionne-t-il de la même manière pour nos patientes que pour nos patients (en se basant sur le sexe qui leur a été assigné à la naissance) ? On ne peut pas s’avancer avec certitude tant qu’on n’a pas analysé la question. 

Malheureusement, l’analyse en fonction du sexe est couramment négligée et sous-déclarée dans la recherche actuelle, (Welsh et al, 2017) et les revues scientifiques à haut facteur d’impact (comme Sciences, Nature) semblent contribuer au problème : « Les articles présentant des analyses en fonction du sexe sont plus susceptibles de paraître dans des revues à faible impact que ceux qui n’en présentent pas, même en contrôlant la spécialité de publication ». (traduction libre; Sugimoto et al, 2019) 

On ne peut s’empêcher de se demander pourquoi; est-ce un manque de considération pour la différence biologique entre les sexes, ou est-ce que les gens en recherche évitent d’écrire leurs résultats en fonction du sexe parce qu’il n’y a pas de différence significative ? Même s’il n’y a pas de différence en fonction du sexe, on ne peut pas présumer qu’un médicament ou une thérapie fonctionne aussi bien chez les hommes que chez les femmes à moins que ce résultat ne soit publié. 

C’est encourageant que les femmes dans la recherche prennent les choses en main et fassent de meilleures analyses; en effet, les articles publiés avec première ou dernière autrice sont plus susceptibles de rapporter des résultats en fonction du sexe. (Sugimoto et al, 2019) Cet article de synthèse récent (Wright et al, 2020) est un excellent exemple avec une section bien documentée discutant des différences entre les sexes concernant l’anxiété et les cannabinoïdes. 

La misogynie dans la recherche

Certaines études peuvent-elles être tellement biaisées qu’elles sont carrément misogynes ? 

Selon cet article (Merone et al, 2022), la réponse est oui. D’après leur définition, une étude est misogyne lorsqu’elle utilise la beauté subjective féminine comme indicateur de santé, mais ne mesure pas la santé ou n’a pas d’application pratique médicale.  

Pouvez-vous imaginer un article (Vercellini et al, 2013) évaluant l’apparence de patientes atteintes ou non d’endométriose (à l’aide du ratio entre le tour de poitrine et sous les seins) ? Seules des participantes caucasiennes étaient sélectionnées dans cette étude, qui excluait les femmes avec un ou des enfants, des défauts physiques acquis (comme des cicatrices), des piercings visibles, des tatouages, un appareil dentaire ou les cheveux teints ! L’article a été rétracté en 2020, sept ans après sa publication. (The Guardian) 

On peut également s’interroger sur l’utilité de certaines études, comme celle-ci (Pietruski et al, 2019) sur la beauté et la symétrie des seins, qui était déterminée par l’endroit où le regard des observateur·trice·s passait le plus de temps. Les auteurs « ne savent pas comment les paramètres du trajet du regard se traduisent sur l’évaluation subjective de la beauté des seins » (traduction libre). 

Certaines hypothèses sont choquantes ; cette étude (Gray and Boothroyd, 2012) partait de l’hypothèse que la féminité, la beauté et l’humeur positive de jeunes femmes se traduiraient par moins de problèmes de santé mineurs (rhume, problèmes d’estomac, infections). Les auteur·trice·s ont présumé que les éléments du visage indiquent la qualité des partenaires de reproduction. En ce qui a trait à la santé, les femmes devaient rapporter leurs problèmes de santé passés, ce qui est sujet à un biais de rappel, et on note que le statut socio-économique n’a pas été recueilli en tant que variable confondante potentielle. 

La misogynie dans les domaines de la recherche et de la médecine a un impact énorme sur la santé des femmes ; certaines d’entre elles ont fait l’expérience de professionnels de la santé qui ont ignoré leurs problèmes de santé ou leurs douleurs. Une cardiologue, la Dre Bernadette Healy, a trouvé un terme pour ce préjugé tenace : le syndrome de Yentl. Dans le contexte médical, ça veut dire que pour qu’une femme soit prise au sérieux à propos de sa maladie, elle doit prouver qu’elle est aussi malade qu’un homme le serait. Ce syndrome, ainsi que ce qu’on ignore encore sur les problèmes de santé des femmes, retarde les tests et les traitements dont les patientes ont besoin. (Mertz, 2011) 

Le bon côté des choses, c’est que la misogynie flagrante n’est pas systématique dans la recherche, et les exemples précédents nous rappellent de rester attentifs et attentives aux préjugés envers les femmes. Il faut également célébrer la bonne recherche effectuée pour les femmes, comme ces publications qui font progresser nos connaissances relatives à l’impact du cycle menstruel sur la douleur (Hellström and Anderberg, 2003) (Bartley and Rhudy, 2013). 

Au-delà du modèle binaire 

Le sexe fait référence aux processus biologiques, physiologiques et génétiques des individus, et il existe plus que le sexe masculin et le sexe féminin. 

En recherche, c’est pratique de tout séparer dans des cases théoriques et bien définies; ça l’est moins pour les vrais humains qui veulent savoir comment la recherche les affecte dans la vraie vie et quand les choses ne correspondent pas aux cases théoriques. 

Si on considère le sexe comme un spectre, avec le sexe féminin et le sexe masculin aux extrémités opposées, l’espace intermédiaire correspond à l’intersexe. Les personnes intersexes sont nées avec des caractéristiques qui ne correspondent pas aux définitions typiques du sexe masculin ou féminin. (Nations Unies) 

Le genre est « l’expérience intérieure et personnelle que chaque personne a de son genre. Il s’agit du sentiment d’être une femme, un homme, les deux, ni l’un ni l’autre, ou d’être à un autre point dans le continuum des genres ». (Justice Canada) Le genre fait également référence aux « rôles, relations, comportements, pouvoir relatif et autres traits » socialement assignés à des genres précis (comme homme et femme). (traduction libre, Welsh et al, 2017) 

Le domaine médical actuel considère le sexe masculin (ou l’homme) comme le modèle sur lequel la recherche est effectuée et les directives sont construites. (Merone et al, 2022) Cette vision centrée sur l’homme est problématique, car elle nuit à toutes les personnes qui ne sont pas de sexe masculin ou des hommes, ainsi qu’à toutes les personnes dont on suppose le genre de façon incorrecte. 

C’est choquant de réaliser qu’aujourd’hui encore, les personnes de la communauté LGBTQ2+ rencontrent des obstacles pour accéder aux soins de santé, obstacles qui découlent du manque d’éducation des professionnels de la santé, de l’oppression historique, de l’injustice structurelle (comme de ne pas avoir de domicile fixe) – pour ne citer que ceux-là. (Schreiber et al, 2021) 

Il est urgent d’accorder plus d’attention aux personnes LGBTQ2+ dans la création de guides cliniques et, surtout, dans la manière dont les soins de santé sont donnés. En tant que clinique médicale, nous voulons être un espace sécuritaire pour toute notre patientèle et nous évaluons en continu la façon dont nous donnons des soins aux patient·e·s. Cependant, la norme de soins actuelle ne s’applique qu’aux personnes binaires (s’identifiant comme homme ou femme), hétérosexuelles et cisgenres (dont le genre correspond au sexe assigné à la naissance).  

Une action importante à prendre pour des soins plus inclusifs est d’améliorer la communication avec la patientèle. Un changement simple sur lequel nous travaillons actuellement consiste à demander les pronoms et le nom que chaque patient·e préfère qu’on utilise. Ce genre de changement peut facilement aider à démontrer le respect dû à chacun, car étiqueter quelqu’un de façon erronée sur la base de suppositions peut être blessant. Il existe également d’autres changements simples et peu compliqués que toute clinique peut mettre en œuvre pour être plus inclusive. 

Chez Santé Cannabis, nous ne sommes pas parfaits, mais nous travaillons dur pour toujours nous améliorer. Dans le cadre de notre mission de défense des droits des patients, nous faisons de la sensibilisation sur les lacunes de la recherche qui affectent la sécurité et les soins donnés aux patient·e·s, incluant les lacunes concernant les problèmes de santé qui affectent plus les femmes. Dans le cadre de notre travail de recherche, nous nous engageons à mieux collecter et analyser les données, et à faire part des analyses sur les données liées au sexe et au genre. Dans le cadre de notre dévouement à offrir les meilleurs soins à notre patientèle, nous avons créé un comité de la diversité et de l’inclusion et avons commencé à prendre des mesures concrètes pour rendre l’espace plus accueillant. Nous espérons que notre déclaration sur la diversité et l’inclusion traduit bien notre intention : 

Chez Santé Cannabis, notre communauté est composée de patient·e·s, de personnel et de partenaires. Nous honorons la diversité en créant un espace sécuritaire pour que chaque personne puisse y partager ses expériences de vie. Nous accueillons tout le monde et écoutons les différentes opinions, croyances et idées. Nous nous engageons à apprendre continuellement ce que signifie être des chef·fe·s de file empathiques et actif·ve·s en matière d’accessibilité. 

Autrice: Charlotte Bastin 

Cette œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Nous savons à quel point la douleur chronique peut être difficile à gérer, puisque la plupart de nos patients et patientes ont de la douleur chronique ou de la douleur associée à une condition chronique. 

LES DONNÉES DU MONDE RÉEL DE SANTÉ CANNABIS Provenant de son étude observationnelle

Les douleurs chroniques sont fréquentes chez la patientèle suivie dans les cliniques de Santé Cannabis : les diagnostics liés à la douleur représentent plus de 50 % de tous les diagnostics (voir la figure 1) et le symptôme de douleur touche 80 % des 1 275 patients et patientes évaluées entre juillet 2020 et mars 2021. 

Figure 1 : Proportions des diagnostics primaires de 1 275 patient·e·s suivi·e·s à Santé Cannabis (14 juillet 2020 au 31 mars 2021) 

De plus, la douleur chronique est fréquemment associée à une myriade d’autres symptômes fréquents qui sont directement influencés par la douleur, comme les troubles du sommeil, [4, 5] l’anxiété et la dépression, [6, 7] la fatigue, les nausées, etc. Le graphique suivant (figure 2) montre les symptômes secondaires les plus fréquemment rapportés par nos patients et patientes vivant avec la douleur. 

Figure 2 : Symptômes secondaires chez 1019 patient·e·s vivant avec la douleur et suivi·e·s à Santé Cannabis (14 juillet 2020 au 31 mars 2021). 

LA DOULEUR N’EST PAS UNIFORME 

La douleur chronique est définie comme une douleur qui persiste ou réapparaît pendant plus de trois mois.[8] C’est un terme générique pratique, qui regroupe des types de douleur très différents. 

La douleur chronique est classée en fonction de sa cause, causée par le cancer ou non cancéreuse, ainsi que selon la manière dont la douleur est produite (son mécanisme) en tant que douleur neuropathique, douleur nociceptive, douleur mixte (incluant les douleurs neuropathique et nociceptive).  

Figure 3: Classification de la douleur 

Nous voyons beaucoup de conditions avec de la douleur chronique dans nos cliniques Santé Cannabis, de la douleur neuropathique associée à la sclérose en plaques à la douleur cancéreuse, en passant par la fibromyalgie et la lombalgie chronique. Fréquemment, les patients considèrent notre clinique comme dernière option pour soulager leur douleur chronique – et c’est logique, puisqu’il y a plusieurs traitements conventionnels pour traiter la douleur chronique qui sont appuyés par de meilleures preuves scientifiques que ne le sont les traitements à base de cannabinoïdes en ce moment. 

PRISE EN CHARGE DE LA DOULEUR CHRONIQUE 

La pharmacopée moderne compte plus d’une option pour le traitement de la douleur. Les traitements à base de cannabinoïdes ont leur utilité dans le traitement de la douleur chronique en tant que troisième ou de la quatrième intention, [9] et sont généralement recommandés comme traitement d’appoint. [10, 11] Il y a des traitements pharmacologiques et non pharmacologiques qui peuvent être combinés pour soulager et composer avec la douleur. 

Les thérapies non pharmacologiques incluent (sans s’y limiter) la physiothérapie, l’exercice, les thérapies cognitivo-comportementales, l’ergothérapie, la thérapie d’acceptation et d’engagement, la pleine conscience, les massages, l’ostéopathie, etc. [12-15] 

En ce qui concerne les traitements pharmacologiques, l’échelle analgésique suivante présente une stratégie simple (figure 4) ; elle est adaptée de l’échelle analgésique de l’Organisation mondiale de la santé, initialement prévue pour la douleur cancéreuse, mais qui s’applique aussi à la douleur chronique non cancéreuse maintenant.[12, 16] 

AINS : anti-inflammatoires non stéroïdiens ; ACT : antidépresseurs tricycliques ; IRSN : inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la norépinéphrine (antidépresseurs).

Figure 3 : Échelle analgésique (adapté de [12, 16]) 

Lorsqu’un traitement à base de cannabinoïdes est envisagé, il est important que le professionnel de la santé ou la professionnelle de la santé entame une discussion avec la personne sous ses soins dans le cadre d’un processus de décision partagé. [9] En effet, l’efficacité des cannabinoïdes, les effets indésirables potentiels, le coût et la stigmatisation associée doivent être abordés afin que les patients soient correctement informés. 

TRAITEMENT MULTIMODAL 

Le traitement de la douleur chronique ne se limite pas aux médicaments, qui ne sont souvent pas aussi efficaces lorsqu’utilisés seuls. Les thérapies comportementales et autres thérapies psychologiques jouent un rôle important dans la gestion de la douleur chronique pour aider les patients à composer avec les émotions qui accompagnent la douleur (anxiété, dépression, frustration, etc.).  

De plus, notre équipe médicale observe que la douleur chronique survient souvent chez des personnes qui ont subi un traumatisme émotionnel (résultant de violence, d’abus, de négligence, etc.), ce qui souligne la nécessité d’une thérapie multimodale pour aider à soulager la combinaison de douleurs émotionnelle et physique. 

Nous pensons aussi que les patients et patientes ayant de la douleur chronique bénéficient davantage d’une approche globale intégrant des changements dans leurs habitudes de vie, car la douleur et l’anxiété (stress) agissent l’une sur l’autre et créent un cercle vicieux. En effet, ceux et celles qui vivent avec de la douleur chronique non soulagée sont souvent piégés dans un cercle vicieux centré sur la douleur, où l’anxiété — et la diminution de l’activité, le déconditionnement et la fatigue — contribue à l’aggravation de leur douleur et à réduire leur qualité de vie (voir la figure 5). 

On reconnait généralement que la douleur chronique a un impact sur le sommeil et qu’elle contribue à la dépression; c’est cependant moins bien connu que la douleur persistante est également associée au déclin de la mémoire. [17, 18] 

Figure 5 : Vie centrée sur la douleur 

Chez Santé Cannabis, le rôle de notre équipe médicale est d’aider les patients et patientes à s’aider eux-mêmes. D’après notre expérience, ceux et celles qui entreprennent un traitement multimodal obtiennent de meilleurs résultats thérapeutiques. Promouvoir la pratique d’activités physiques, fournir des stratégies pour gérer le stress et améliorer le sommeil peut s’avérer extrêmement utile pour guider les patients hors de leur situation centrée sur la douleur (voir la figure 6).  

Certains de nos patients ont indiqué qu’ils et elles parvenaient mieux à composer avec la douleur en pratiquant la pleine conscience — un exemple de thérapie simple, peu coûteuse et responsabilisante pour laquelle des informations et du soutien sont offerts à Santé Cannabis par le biais de discussions virtuelles et de réunions de groupes de soutien. Souvent, les patients ne réalisent pas comment il est possible de prendre en main leur propre santé et exercer un certain contrôle sur leur douleur au lieu d’en être les victimes.  

« Quand leur fonctionnalité s’améliore, mes patients me disent qu’ils ont l’impression de contrôler leur douleur, que ce n’est plus la douleur qui les contrôle.  

Certains disent qu’ils ont l’impression de retrouver leur vie » Dr Michael Dworkind 

Figure 6 : Vie centrée sur la fonctionnalité  

Enfin, l’environnement dans lequel évolue chaque personne a également un impact direct ou indirect sur les niveaux de douleur (par exemple, par le biais du niveau de stress lié au travail). L’évaluation du contexte et de la situation dans laquelle vivent les patients permet de mieux définir la douleur et les symptômes qui y sont liés, car ils fluctuent en fonction de ce qui se passe dans le corps et dans l’esprit. Par exemple, si le contexte a changé, cela aura probablement une incidence sur l’état de la personne et, par conséquent, sur sa réponse au traitement.  

LA DOULEUR ET LA STIGMATISATION 

La douleur chronique est incroyablement difficile à traiter, et certains patients ont beaucoup de mal à trouver un traitement pour les aider à gérer leur douleur. De nombreux professionnels de la santé ne reçoivent pas une formation suffisamment approfondie à propos de la douleur chronique, ce qui affecte leur capacité à fournir des recommandations adéquates quant à la gestion de la douleur et constitue une menace sérieuse pour la sécurité des patients. [19, 20]  

Les patients et patientes vivant avec la douleur chronique ont besoin d’avoir accès à des traitements multimodaux et ont besoin de pouvoir discuter de façon transparente de leurs attentes relatives aux traitements et aux résultats avec leur professionnels de la santé. À cause des défis et de l’engagement de longue durée que représente le traitement de la douleur, la stigmatisation peut affecter la façon dont est perçue la douleur et les patients qui en souffrent. 

Par exemple, il y a stigmatisation lorsque certains professionnels de la santé ne prennent pas au sérieux la fibromyalgie ; c’est effectivement une pathologie difficile à traiter et il existe une croyance selon laquelle elle serait principalement causée par l’état mental des patients.  

S’il n’existe aucun marqueur pour diagnostiquer la fibromyalgie, cette maladie existe-t-elle ?  

Ceux et celles qui vivent avec la fibromyalgie doivent souvent faire preuve d’une grande persévérance pour obtenir des soins et faire reconnaître leur maladie. Bien que la fibromyalgie reste un diagnostic d’exclusion — ce qui signifie que le patient ou la patiente passe beaucoup de temps avec son médecin et son (ses) spécialiste(s) pour essayer de déterminer la cause de la douleur et d’autres symptômes — de plus en plus de données probantes soutiennent la validité de la fibromyalgie en tant que trouble de la douleur ainsi que l’importance de son traitement. 

Il y a aussi une stigmatisation persistante associée à l’expression de la douleur ; les personnes qui expriment fortement leur douleur (avec émotion, en pleurant ou en criant) sont souvent perçues comme si elles exagéraient. Il est indispensable de reconnaître qu’il y a des différences culturelles et de genre dans la communication de la douleur. Si un patient ou une patiente rapporte de la douleur, il est important que les professionnels de la santé restent respectueux, procédant à une évaluation convenable, objective et attentive de la douleur et des symptômes signalés. Ignorer ou minimiser la douleur et les symptômes signalés est contre-productif et n’aide pas les patients à aller mieux. 

Chez Santé Cannabis, nous savons ce qu’est la stigmatisation – il n’y a qu’à lire notre nom -, et nous comptons la combattre et faire avancer les choses. Nous souhaitons que nos patients et patientes soient entendues, et nous défendons leurs droits ; nous voulons que les traitements à base de cannabinoïdes soient prescrits et délivrés comme les autres médicaments, et nous réclamons donc un meilleur accès. Nous voulons qu’il y ait plus de recherche sur le cannabis médical, donc nous contribuons à la masse croissante de preuves sur les traitements à base de cannabinoïdes avec notre étude observationnelle en cours. À tous les patients et patientes qui ont accepté de faire partie de cette étude, nous vous remercions pour votre contribution à la science. Nous espérons que notre effort collectif permettra d’améliorer les soins aux patients. 

Restez à l’affut pour la deuxième partie de cet article de blog, où nous aborderons les preuves scientifiques actuelles qui supportent les traitements à base de cannabinoïdes pour la gestion de la douleur, et bien plus encore !  

Autrice: Charlotte Bastin 

Vous êtes un·e professionnel·le de la santé et vous avez trouvé que cette publication donne des informations utiles ?

Nous en avons d’autres pour vous ! Consultez nos modules écrits spécialement pour les professionnels de la santé participant à notre Programme de formation pour prescripteurs 

Cliquez ici pour en savoir plus

RÉFÉRENCES 

1. Health Canada, Canadian Pain Task Force Report: September 2020. aem, 2020.
2. Zelaya, C.E., et al. Chronic Pain and High-impact Chronic Pain Among U.S. Adults, 2019. NCHS Data Brief No. 390 2020 2020/12/02/T04:47:29Z; Available from: https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db390.htm.
3. Busse, J.W., et al., Guideline for opioid therapy and chronic noncancer pain. Cmaj, 2017. 189(18): p. E659-e666.
4. Gottschling, S., et al., Safety Considerations in Cannabinoid-Based Medicine. International journal of general medicine, 2020. 13: p. 1317-1333.
5. Ferguson, G. and M. Ware, Review Article: Sleep, Pain and Cannabis. Journal of Sleep Disorders & Therapy, 2015. 04(02).
6. Dominick, C.H., F.M. Blyth, and M.K. Nicholas, Unpacking the burden: Understanding the relationships between chronic pain and comorbidity in the general population. PAIN, 2012. 153(2): p. 293-304.
7. IsHak, W.W., et al., Pain and Depression: A Systematic Review. Harv Rev Psychiatry, 2018. 26(6): p. 352-363.
8. Treede, R.-D., et al., Chronic pain as a symptom or a disease: the IASP Classification of Chronic Pain for the International Classification of Diseases (ICD-11). PAIN, 2019. 160(1).
9. Chang, Y., et al., Medical Cannabis for Chronic Noncancer Pain: A Systematic Review of Health Care Recommendations. Pain research & management, 2021. 2021: p. 8857948-8857948.
10. Häuser, W., et al., European Pain Federation (EFIC) position paper on appropriate use of cannabis-based medicines and medical cannabis for chronic pain management. European Journal of Pain, 2018. 22(9): p. 1547-1564.
11. Haleem, R. and R. Wright, A Scoping Review on Clinical Trials of Pain Reduction With Cannabis Administration in Adults. 2020. 2020.
12. Hylands-White, N., R.V. Duarte, and J.H. Raphael, An overview of treatment approaches for chronic pain management. Rheumatol Int, 2017. 37(1): p. 29-42.
13. Canadian Agency for Drugs Technologies in Health. Research Gaps: Chronic Pain Management: Non-Pharmacologic Treatments. CADTH.ca 2019 2019/01/22; Available from: https://www.cadth.ca/tools/research-gaps-chronic-pain-management-non-pharmacologic-treatments.
14. Welsh, T.P., A.E. Yang, and U.E. Makris, Musculoskeletal Pain in Older Adults: A Clinical Review. The Medical clinics of North America, 2020. 104(5): p. 855-872.
15. Busse, J., The 2017 Canadian Guideline for Opioids for Chronic Non-Cancer Pain. Cancer Pain, 2017: p. 105.
16. Anekar, A.A. and M. Cascella, WHO Analgesic Ladder, in StatPearls. 2020, StatPearls Publishing: Treasure Island (FL).
17. Dick, B.D. and S. Rashiq, Disruption of attention and working memory traces in individuals with chronic pain. Anesth Analg, 2007. 104(5): p. 1223-9, tables of contents.
18. Whitlock, E.L., et al., Association Between Persistent Pain and Memory Decline and Dementia in a Longitudinal Cohort of Elders. JAMA Intern Med, 2017. 177(8): p. 1146-1153.
19. Zhao, J., et al., Health Care Providers’ Experiences and Perceptions Participating in a Chronic Pain Telementoring Education Program: A Qualitative Study. Canadian Journal of Pain, 2020. 4.
20. McGillion, M.H. and J. Watt-Watson, Pain Assessment and Management in Canada: We’ve Come a Long Way but there are Challenges on the Road Ahead. Can J Nurs Res, 2015. 47(1): p. 9-16.

Cette œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Épidémie d’opioïdes en Amérique du Nord

« Trop de Canadiens subissent la douleur de la perte d’un être cher ayant fait une surdose… L’usage de substances et la dépendance sont des problèmes d’ordre médical, et non moral. »

L’honorable Patty Hajdu

Ministre de la santé

Le 14 avril 2016, le responsable provincial de la santé de la Colombie-Britannique a déclaré que les décès par surdose liés aux opioïdes constituaient une urgence de santé publique en vertu de la loi sur la santé publique.  Un décompte des jours reste actif sur la page de la ville de Vancouver, car beaucoup travaillent sans relâche pour mettre fin à l’état d’urgence.

(1,959 jours au moment que nous l’avons pris du site. Le compte continue ici).

La Colombie-Britannique et l’Alberta restent les régions les plus touchées du Canada, bien que les taux augmentent dans d’autres régions, notamment en Ontario. « La pandémie de COVID-19 en cours aggrave l’état de la santé publique en ce qui a trait aux surdoses d’opioïdes et des décès. Elle a un impact tragique sur les personnes qui consomment des substances, leurs familles et les communautés à travers le Canada.»

Autres articles (en anglais) ici et ici

À l’échelle nationale, le Canada a connu 21 174 décès apparemments dus à la toxicité des opioïdes entre janvier 2016 et décembre 2020, dont 6 214 décès en 2020, (environ 17 décès par jour), dont 96 % étaient accidentels (non intentionnels).

Vancouver, l’une des villes les plus durement touchées, a tenté de mettre en œuvre des solutions novatrices pour faire face à la crise, notamment en cherchant à décriminaliser la possession simple de drogues illicites à Vancouver, en approuvant la stratégie antidrogue à quatre piliers : réduction des risques, prévention, traitement et application de la loi. Cette stratégie est basée sur des programmes instaurés dans des villes comme Genève, Zurich, Francfort et Sydney qui ont du succès. Aussi, Vancouver accueille le premier site d’injection supervisé et d’échange de seringues légal en Amérique du Nord.

Malgré la crise, des opioïdes sont encore prescrits chaque jour par les médecins, principalement pour traiter la douleur. Dans des pays comme les États-Unis, le cannabis est toujours classé au tableau 1 du Tableaux de substances contrôlées, bien que l’on sache que les surdoses mortelles sont impossibles avec le cannabis, alors que les surdoses d’opioïdes sont une urgence de santé publique. 

Comme les opioïdes sont utilisés pour traiter la douleur, il s’ensuit que la réduction du nombre d’opioïdes prescrits aux patients souffrant de douleur pourrait également réduire le nombre de personnes dépendantes à ces substances.  Le gouvernement fédéral inclut le rapport du Groupe de travail canadien sur la douleur (GTCD) de mars 2021 comme un point fort récent de ses actions sur les opioïdes. 

«Objectif no 2 – Les gens ont un accès équitable et cohérent à un continuum de soins et de soutien pour la douleur en temps opportun qui s’appuient sur des données probantes et qui sont axés sur la personne dans toutes les juridictions» inclue «Soutenir l’élaboration, la diffusion et l’évaluation d’orientations cliniques qui s’appuient sur des données probantes à l’intention des professionnels de la santé qui autorisent l’accès au cannabis à des fins médicales pour traiter et gérer la douleur chronique, tout en travaillant activement à soutenir plus de recherches sur les applications potentielles.»

Aujourd’hui, à l’occasion de la Journée internationale de sensibilisation aux surdoses, nous allons explorer certains des traitements de la douleur à base de cannabis médical qui font l’objet de recherches et qui sont disponibles dans notre clinique, ainsi que les résultats associés.

Les opioïdes et la douleur chronique  

Les opioïdes sont une classe de médicaments principalement utilisés pour traiter la douleur. 

Environ 1 personne sur 4 au Canada vit avec de la douleur chronique ; c’est un énorme problème de santé publique à l’échelle mondiale. 

La douleur chronique est une douleur qui dure ou réapparaît pendant plus de trois mois. Ça ne se limite pas à l’expérience douloureuse physique ; c’est aussi associé à plusieurs autres symptômes.

La douleur provoque également une réponse émotionnelle, entraînant anxiété ou stress, dépression, etc. Lorsque la douleur n’est pas soulagée, la vie peut devenir centrée sur la douleur.

Les opioïdes sont une classe de médicaments principalement utilisés pour traiter la douleur. La douleur chronique est reconnue comme un énorme problème de santé publique à l’échelle mondiale. Malgré des données très variables, la prévalence estimée de la douleur chronique chez les adultes est de 18,9 % au Canada (Schopflocher et al., 2011). 

La gestion de la douleur comprend des traitements pharmacologiques et non pharmacologiques, mais les médicaments opioïdes restent le standard de traitement malgré des problèmes de sécurité importants et le risque de trouble lié à l’utilisation, estimé à 46,6 % chez ceux qui prennent des opioïdes (Marel et al., 2019). 

Le trouble lié à l’utilisation d’opioïdes concerne à la fois les opioïdes prescrits et les opioïdes fabriqués illicitement, comme l’héroïne ou le fentanyl de rue qui sont très puissants.

Le traitement du trouble lié à l’utilisation d’opioïdes

La dépendance n’est pas un choix : il s’agit d’un problème médical traitable qui nécessite un large éventail de soins et d‘options de traitement.

Le traitement par agonistes opioïdes (TAO) est utilisé pour traiter les personnes souffrant de troubles liés à l’utilisation d’opioïdes. Cette thérapie consiste principalement en un traitement à la méthadone, à l’hydromorphone ou à la buprénorphine/naloxone. Si cette thérapie peut avoir un impact sur la mortalité liée aux opioïdes, son efficacité reste discutable, de nombreuses personnes continuant à consommer des opioïdes alors qu’elles sont sous traitement (Stone et al., 2018).

Plusieurs sites d’injection supervisés mettent ces médicaments à la disposition des consommateurs d’opioïdes. 

Le Centre de toxicomanie et de santé mentale a récemment publié un ensemble de lignes directrices pour le traitement par agonistes opioïdes du trouble lié à l’utilisation d’opioïdes (CAMH, 2021).

Le cannabis comme traitement d’appoint potentiel de la douleur chronique non cancéreuse

Pour aider les patients à passer d’une vie centrée sur la douleur à une vie centrée sur la fonctionnalité, nous devons leur donner les moyens de prendre en charge leur propre santé pour améliorer leur fonctionnalité et leur qualité de vie. Les professionnels de la santé de notre clinique aident les patients à s’aider eux-mêmes.

Dans ce contexte, l’utilisation d’opioïdes dans le traitement de la douleur chronique fait l’objet d’un débat important et les options de traitement alternatives suscitent un intérêt croissant.

Opioïdes = pas si efficaces, effets secondaires importants, risque de dépendance, surdose

Traitements à base de cannabinoïdes = quelque peu efficace, effets secondaires légers, risque minimal de dépendance, pas de surdose

Les traitements à base de cannabinoïdes (TBC) peuvent constituer une option thérapeutique complémentaire sûre dans le cadre de douleurs réfractaires et de symptômes associés, en raison de leurs effets analgésiques potentiels chez les patients ayant des douleurs chroniques (Urits et al., 2019). Certaines études observationnelles ont rapporté une réduction de l’utilisation d’opioïdes pour la gestion de la douleur après avoir commencé un traitement à base de cannabinoïdes (Boehnke et al., 2019 ; Safakish et al., 2020). 

Dans une étude observationnelle récente, 28,1 % des participants ont déclaré utiliser des opioïdes au départ, pour diminuer à 11,3 %  six mois après le traitement au cannabis médical (Lucas et al., 2021). 

Une revue par Okusanya et ses collègues (2020) a analysé 9 études (7222 participants) et a montré « une réduction de 64-75% de la dose d’opioïdes lorsqu’elle est utilisée en combinaison avec les TBC et l’utilisation de TBC pour la substitution des opioïdes a été rapportée par 32-59,3% des patients souffrant de douleurs chroniques non cancéreuses » (traduction libre).

Le traitement à base de cannabis médical pour la douleur chronique chez Santé Cannabis

«La douleur chronique est une épidémie dans la société nord-américaine ; la traiter avec des opioïdes mène à la crise de surdoses d’opioïdes. Il a été prouvé que le cannabis médical fonctionne à la fois pour les douleurs malignes et non malignes, et peut donc être extrêmement utile en tant que traitement individualisé avec un effet d’épargne des opioïdes. 

De plus, l’anxiété, la dépression et les troubles du sommeil sont liés à la douleur chronique et répondent tous à certaines variétés de cannabis médical. 

Une mort par surdose de cannabis médical est hautement improbable (OMS, 2018). Dans l’ensemble, en augmentant le cannabis médical, nous pouvons diminuer les opioïdes, ce qui entraînera une diminution des morts par surdose. Avec un suivi adéquat des patients, le bon dosage et les bonnes souches, nous espérons voir un changement permettant aux patients de cesser leur utilisation chronique d’opioïdes.» 

-Dr Michael Dworkind, MD, Directeur médical.

Nos données les plus récentes montrent qu’environ 75% de nos patients viennent à la clinique pour examiner la possibilité d’un traitement à base de cannabinoïdes pour des douleurs 

chroniques non cancéreuses qui ne sont pas soulagées par les traitements conventionnels. 

 Après trois mois de traitement, les scores d’intensité de la douleur et d’interférence liée à la douleur, mesurés à l’aide d’échelles validées auto-évaluées de 0 à 10, ont diminué de manière significative, suggérant une amélioration de l’intensité de la douleur.

 Les effets secondaires sont ressentis par environ 30% des patients et comprennent la somnolence, les vertiges, les maux de tête et la fatigue. La majorité d’entre eux sont légers et transitoires. Le personnel de notre clinique est bien formé à la surveillance de ces effets secondaires et les stratégies pour les atténuer comprennent la diminution de la dose ou l’ajustement de la formulation du produit. Certaines de ces données ont été présentées lors d’une récente conférence scientifique, vous pouvez trouver plus d’informations à ce sujet ici.

Dans l’ensemble, les traitements à base de cannabinoïdes sont généralement recommandés comme traitement d’appoint pour les douleurs chroniques non cancéreuses. Lorsqu’on envisage un traitement à base de cannabinoïdes, il est important qu’une discussion ait lieu entre le prestataire de soins et le patient dans le cadre d’un processus de décision partagé (Chang et al., 2021). En effet, l’efficacité des cannabinoïdes, les effets indésirables potentiels, le coût et la stigmatisation associée doivent être abordés afin que les patients soient bien renseignés.

De plus, les données recueillies à Santé Cannabis montrent que le cannabis médical peut traiter la douleur et les troubles du sommeil.  Notre équipe de soins de santé utilise le cannabis médical comme traitement d’appoint pour la douleur chronique. (Häuser, W., et al. 2018)

Algorithme basé sur un consensus

Une initiative canadienne récente a produit un algorithme consensuel sur l’introduction en toute sécurité de traitements à base de cannabinoïdes et la réduction progressive des opioïdes chez les patients ayant de la douleur chronique. Selon cet algorithme, les traitements à base de cannabinoïdes peuvent être envisagés chez les patients ayant de la douleur chronique qui prennent des opioïdes et qui n’atteignent pas leurs objectifs de traitement, qui ont des effets indésirables liés aux opioïdes ou qui risquent de subir des méfaits liés aux opioïdes (Sihota et al., 2021). L’algorithme ne prévoit pas de restriction sur l’âge, étant donné qu’il n’y a aucune raison valable d’éviter de prescrire un traitement à base de cannabinoïdes avant un certain âge si le patient prend déjà des opioïdes.

Envisager une fin à l’état d’urgence

Nous attendons avec impatience le jour où la crise des opioïdes ne sera plus considérée comme un état d’urgence. Il n’existe pas de stratégie unique pour résoudre ce problème. Des projets tels qu’une diminution de la stigmatisation, la prévention de la douleur, la création de centres de réhabilitation, la réduction de l’utilisation d’opioïdes et bien d’autres doivent fonctionner ensemble afin de réduire le nombre de vies perdues tragiquement.

Chez Santé Cannabis, nous faisons une petite partie du travail à accomplir, en proposant aux gens une alternative aux opioïdes pour traiter les symptômes de la douleur chronique. Nous attendons avec impatience le jour où le cannabis médical sera une option pour un plus grand nombre de patients lorsqu’ils chercheront de l’aide pour leur douleur auprès de leur médecin de famille. 

Pour les médecins et les infirmier·ère·s praticien·ne·s spécialisé·e·s du Québec qui souhaitent contribuer à mettre fin à l’état d’urgence, nous proposons le Programme de formation pour prescripteurs qui fournit des informations pratiques sur l’utilisation clinique du cannabis médical. Nous venons justement de publier un nouveau module sur la douleur non cancéreuse et le cannabis médical. Inscrivez-vous gratuitement ici

Ressources (principalement en anglais) 

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02686-2

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32419434/

https://health-infobase.canada.ca/substance-related-harms/opioids-stimulants/maps

Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Chaque année, nous attendons avec enthousiasme le symposium de l’International Cannabinoid Research Society (ICRS), qui réunit des leaders mondiaux dans le domaine de la recherche sur le cannabis, notamment médical. Nous trouvons les présentations enrichissantes et en ressortons avec une connaissance plus approfondie de notre domaine.

Cette année, nous étions ravis d’être sélectionnés parmi les nombreuses candidatures pour une présentation orale et deux affiches mettant en lumière le travail de notre équipe de recherche et de toute notre clinique.

Le Symposium

La International Cannabinoid Research Society (Société internationale de recherche sur les cannabinoïdes, traduction libre) est une organisation apolitique et non religieuse qui se consacre à la recherche scientifique dans tous les domaines des cannabinoïdes. Elle compte plus de 650 membres internationaux qui étudient les cannabinoïdes endogènes, dérivés de plantes et synthétiques, ainsi que les lipides bioactifs associés. https://new.icrs.co/ICRS2021/ICRS2021/

Chaque année, la société organise un symposium pour présenter les dernières avancées de la recherche sur les cannabinoïdes. 

En raison de la pandémie de COVID-19, le symposium s’est tenu virtuellement cette année. Il a néanmoins été un succès avec plus de 70 présentations orales et 180 affiches, réunissant les meilleurs chercheurs et cliniciens de la communauté du cannabis médical.  Nos présentations portaient sur l’impact du cannabis médical sur la gestion de la douleur (une affiche) et sur le rôle du cannabidiol (CBD) dans la gestion des symptômes (une affiche et une présentation orale). 

Traitements à base de cannabinoïdes pour la douleur chronique 

L’affiche sur les traitements à base de cannabinoïdes pour la douleur chronique a illustré l’efficacité globale des ces traitements ainsi que leur impact en fonction des facteurs démographiques, notamment la formulation du traitement, la méthode d’administration et le mécanisme de la douleur. Cette étude portant sur 198 patients avec la douleur comme symptôme principal a fourni une indication préliminaire selon laquelle les traitements à base de cannabinoïdes peuvent être considérés comme un complément pour le traitement de divers types de douleur autres que la douleur neuropathique. Les résultats sont à la fois novateurs et nécessitent une étude plus approfondie. Contrairement à la littérature actuelle, les produits oraux riches en CBD étaient la méthode d’administration et le produit privilégiés.

cliquez pour visualiser CBM_for_Chronic_Pain poster

La mode du CBD

L’autre affiche parlait de la mode actuelle du CBD. De nombreux pays légalisent maintenant des produits riches en CBD, mais la confirmation du potentiel thérapeutique de ces produits a pris du retard et nécessite de la recherche supplémentaire. Notre étude a comparé l’efficacité à réduire le fardeau des symptômes des produits riches en CBD et des produits combinant THC et CBD (THC:CBD) chez 1095 patients. L’étude a montré une amélioration minime des symptômes avec les traitements riches en CBD, ainsi que la nécessité des traitements de cannabis médical à base de CBD et de THC pour améliorer l’efficacité à traiter certains symptômes. 

Dans l’étude présentée oralement, nous avons évalué les effets des traitements riches en CBD sur la répartition globale des symptômes et ceux de la transition d’un traitement riche en CBD à un traitement combinant THC et CBD chez 279 patients. Nos résultats montrent que les produits riches en CBD peuvent être efficaces pour traiter simultanément plusieurs symptômes exprimés en même temps. Plus précisément, cette étude indique un impact positif plus significatif de l’initiation des traitements à base de CBD chez les patients qui présentent un nombre élevé de symptômes sévères, quel que soit le produit utilisé après la première visite de suivi. 

Nous sommes très heureux d’annoncer qu’un manuscrit complet relatif à cet ensemble de données a été récemment publié dans le Journal of Cannabis Research. 

cliquez pour visualiser The_CBD_Craze poster

Que veut-on vraiment dire par produits riches en CBD, THC:CBD et riches en THC ?

Les produits à base de cannabis, y compris ceux à usage médical, contiennent plus de 100 cannabinoïdes, parmi lesquels le Δ9-tétrahydrocannabinol (THC) et le cannabidiol (CBD) sont présents en concentrations importantes, mais variables, et ont suscité le plus d’attention. Les produits disponibles au Canada sont classés en fonction de leur concentration en THC et en CBD, exprimée soit en pourcentage massique (% p/p) pour les fleurs séchées, soit en concentration massique (milligrammes/millilitres ; mg/mL) pour les produits à base d’huile. Lorsque nous parlons de produits riches en CBD, THC:CBD et riches en THC, nous regroupons les produits en fonction de leur concentration en CBD et en THC. 

Riche en CBD signifie que le produit contient une forte concentration de CBD et quasiment pas de THC. Dans le cadre du programme canadien d’accès au cannabis médical, les huiles de cannabis riches en CBD contiennent environ 0,5-1 mg de THC/mL et 20-25 mg de CBD/mL, selon le fabricant du produit. Au Canada, les produits riches en CBD peuvent provenir aussi bien de la plante de chanvre que d’autres variétés de plantes de cannabis (pour en savoir plus sur la réglementation du CBD au Canada, cliquez ici). 

THC:CBD signifie que le produit contient des concentrations à peu près équivalentes de CBD et de THC. 

Riche en THC signifie que le produit contient une forte concentration de THC et pratiquement pas de CBD. La concentration de THC peut aller jusqu’à 30 % dans les produits de cannabis à base de fleurs séchées disponibles au Canada. 

Le CBD a une structure similaire au THC, mais il ne provoque ni intoxication ni euphorie. Comme le CBD produit peu d’effets indésirables (Chesney et al., 2020), les patients et les cliniciens préfèrent généralement débuter avec un traitement à base de cannabis médical avec des produits riches en CBD, de façon à limiter l’utilisation du THC et ses effets indésirables potentiels (Brown, 2020). Le THC peut être ajouté plus tard de façon progressive pour améliorer l’efficacité du traitement sur des symptômes spécifiques.

Tableau 1: Teneur en THC et CBD (en volume mg/mL) et ratio THC:CBD correspondant pour trois des huiles les plus autorisées chez Santé Cannabis, en fonction de la catégorie (riche en CBD, THC:CBD, riche en THC). 

Table 2: Teneur en THC et CBD (en pourcentage massique (% p/p) et ratio THC:CBD correspondant pour trois des produits de fleurs séchées les plus autorisées chez Santé Cannabis, en fonction de la catégorie (riche en CBD, THC:CBD, riche en THC). 

Pour en savoir plus sur les dosages spécifiques à recommander à vos patients, visitez notre page de formation internationale pour découvrir nos programmes uniques d’apprentissage clinique et de préceptorat.

Conclusion

Comme anticipé, le symposium a été une excellente occasion d’en apprendre davantage sur toutes les initiatives de recherche passionnantes portant sur les cannabinoïdes et qui se déroulent dans le monde entier. Tant de personnes se consacrent à la recherche sur le cannabis médical afin d’en améliorer l’accès pour les patients, et nous sommes fiers de pouvoir jouer un rôle dans l’avancement des connaissances au niveau mondial. Nous avons hâte de participer à l’événement de l’année prochaine qui, nous l’espérons, se déroulera en personne. 

Nous remercions tous nos patients qui ont participé à notre étude observationnelle collectant des données du monde réel. Ces présentations n’auraient pas été possibles sans votre dévouement à faire avancer la recherche sur le cannabis. 

Pour en savoir plus sur nos programmes de recherche et pour vous impliquer, visitez notre page Partenaires de recherche.

Auteur

Lucile Rapin

Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

À l’occasion de la Journée Mondiale de la sclérose en plaques (le 30 mai), nous explorons les informations les plus récentes sur la sclérose en plaques et les traitements à base de cannabinoïdes. 

En tant que cliniciens et chercheurs, nous partageons les éléments importants à retenir pour les professionnels de la santé, la littérature la plus récente sur la SP et les traitements à base de cannabinoïdes, des informations provenant de nos cliniques et le point de vue de l’une de nos défenseurs des droits des patients.

Qu’est-ce que la sclérose en plaques (SP) ?

La sclérose en plaques est une maladie auto-immune et neurodégénérative qui affecte la moelle épinière et le cerveau, amenant divers symptômes en fonction de la partie du système nerveux central qui est affectée. Une maladie auto-immune est une maladie dans laquelle le système immunitaire attaque des parties saines du corps. 

Dans la SP, les cellules impliquées dans la neuro-inflammation prennent la myéline (la barrière protectrice autour des neurones) pour un antigène étranger et l’attaquent à répétition. La gaine de myéline peut être réparée, mais elle garde des cicatrices. C’est donc l’accumulation de cicatrices dans de multiples zones qui provoque un large éventail de symptômes.

Les symptômes les plus fréquents sont la spasticité, la douleur, les tremblements, l’altération de l’équilibre et de la coordination, la difficulté à marcher, la fatigue, la dépression, les dysfonctionnements intestinaux et de la vessie, les troubles cognitifs et les troubles sensoriels. Il n’y a pas deux cas identiques, et des personnes différentes expérimenteront des symptômes différents à différentes intensités. 

La sclérose en plaques est divisée en quatre sous-types en fonction de l’évolution de la maladie, notamment de la fréquence des poussées (attaques) : le syndrome clinique isolé (SCI), la forme cyclique (poussées-rémissions) (SPRR), la forme progressive secondaire (SPPS) et la forme progressive primaire (SPPP). 

La sclérose en plaques est l’une des maladies neurologiques les plus communes, touchant 2,8 millions de personnes dans le monde. La sclérose en plaques peut se manifester à tout âge, mais est généralement diagnostiquée chez les personnes âgées de 20 à 49 ans. Elle est plus fréquemment observée chez les femmes que chez les hommes. 

Le Canada a l’un des taux les plus élevés de sclérose en plaques avec une prévalence estimée à 250 pour 100 000 habitants. 

9 éléments à retenir pour les cliniciens, de la part des cliniciens de Santé Cannabis :

1. 1. Au Québec, le cannabis médical ne doit être envisagé qu’après l’échec des traitements de première intention. Après avoir essayé d’autres traitements, vous pouvez envisager de discuter des traitements à base de cannabinoïdes avec votre patient. Si vous ne savez pas par où commencer, vous pouvez vous inscrire à notre Programme de formation pour prescripteurs et accéder à des ressources éducatives et à une ligne d’assistance médicale. 
   2. Il existe des preuves scientifiques concluantes qui soutiennent l’utilisation du cannabis médical pour la spasticité liée à la SP (GW Pharma Ltd 2012).
   3. Le delta-9-Tétrahydrocannabinol (THC) est le cannabinoïde identifié dans les études comme étant bénéfique pour la spasticité chez les patients atteints de SP. En clinique, nous constatons généralement que le THC peut aider à soulager la spasticité et les douleurs liées à la SP. De plus, le cannabidiol (CBD) peut aider certains patients souffrant de spasticité ou de douleur. Le CBD a l’avantage de ne pas avoir beaucoup d’effets indésirables et ne produit pas l’effet indésirable d’euphorie, qui est typiquement associé au cannabis. 
   4. Le THC a plus d’effets indésirables que le CBD, notamment l’euphorie et la sensation d’être «gelé». Cependant, il est possible de prendre du THC médicalement sans avoir d’effets indésirables ou sans se sentir «gelé» : la clé est de commencer à de très faibles doses et d’augmenter très lentement la dose.
   5. Les plans de traitement pour les différents symptômes liés à la SP sont décrits dans le matériel éducatif que nous proposons dans le cadre de notre Programme de formation pour prescripteurs. 
   6. En raison de la très faible quantité de récepteurs cannabinoïdes dans la moelle épinière, il est impossible de mourir d’une overdose de cannabis (Organisation mondiale de la santé). Toutefois, des accidents peuvent être associés à des facultés affaiblies par les effets secondaires du cannabis. 
   7. Le cannabis a des contre-indications comme beaucoup d’autres médicaments; il est important de connaître les contre-indications et d’évaluer les patients avant d’initier un traitement à base de cannabinoïdes.
   8. Les capsules sont des huiles concentrées placées dans une capsule à des doses spécifiques et peuvent remplacer l’huile de cannabis pour une méthode d’administration par ingestion (action prolongée). Cela peut en faire une méthode d’administration privilégiée pour certains patients.
   9. Les patients avec la sclérose en plaques ont souvent des problèmes de sommeil; le cannabis au coucher peut aider à dormir sans se soucier autant des conséquences des effets indésirables (Zajicek et al. 2003; Schabas et al., 2019).

    

« En tant qu’infirmière moi-même, je sais à quel point il est important d’examiner et de s’informer à propos des options de traitement pour les patients que je vois. En tant que professionnels de la santé, nous avons la responsabilité de nous tenir bien informés pour la sécurité et la qualité de vie de nos patients, et cela inclut de se renseigner sur les traitements à base de cannabinoïdes. »

-Andrée Charbonneau, Infirmière, Coordonnatrice de l’équipe infirmière

Les traitements disponibles en ce moment

Il n’existe actuellement aucun médicament pour guérir la SP, mais plusieurs traitements pharmaceutiques existent pour contrôler l’inflammation, gérer les poussées et les symptômes concomitants de la SP. Les médicaments modificateurs de l’évolution de la SP, comme leur nom l’indique, ont un impact sur l’évolution de la maladie ; ils sont généralement efficaces pour la SP cyclique et, en traitement précoce, peuvent être utiles pour prévenir l’invalidité à long terme. Les thérapies symptomatiques sont utilisées pour soulager des symptômes précis, notamment la douleur neuropathique, qui peut être contrôlée par des antidépresseurs, des antiépileptiques et des opioïdes, et la spasticité, qui peut être traitée par des relaxants musculaires. 

Des recommandations générales relatives au mode de vie, telles que l’exercice et une alimentation équilibrée, peuvent également être bénéfiques aux patients.

Les traitements à base de cannabinoïdes dans la SP 

La recherche sur la SP et les cannabinoïdes a débuté il y a plus de quinze ans avec un vaste essai contrôlé avec placebo et randomisé sur 630 patients avec la sclérose en plaques stable et avec spasticité musculaire (Zajicek et al. 2003, 2005). Les patients recevaient de façon aléatoire soit le placebo, un extrait oral de cannabis (THC:CBD), ou du delta-9-THC, en commençant par une dose quotidienne de 5 mg jusqu’à une dose maximale de 25 mg/jour de médicament actif pour une durée totale de 15 semaines. 

L’objectif de l’étude était de vérifier l’efficacité de l’extrait de cannabis ou du delta-9-THC pour le traitement de la spasticité et d’autres symptômes de la SP. Les résultats ont indiqué une réduction de la spasticité auto-rapportée par les patients. Un résultat secondaire inattendu était une réduction des admissions à l’hôpital pour des poussées, tant dans le groupe prenant l’extrait de cannabis que dans celui avec delta-9-THC. Les auteurs ont mentionné que les patients de l’essai avaient une SP à progression lente; étant donné qu’il existe des récepteurs cannabinoïdes sur les cellules du système immunitaire, la réduction du taux de poussées dans une telle affection auto-immune est un résultat qui bénéficierait d’être étudié de façon plus approfondie.

Spasticité, douleur, dysfonctionnement de la vessie

Depuis, l’efficacité potentielle des traitements à base de cannabinoïdes a été étudiée principalement pour les symptômes de spasticité, de douleur et de dysfonctionnement de la vessie (lisez plus sur la spasticité de la SP et les traitements à base de cannabinoïdes ici). Il a été démontré que les cannabinoïdes et le système endocannabinoïde jouent un rôle dans la réduction de la spasticité dans des modèles animaux (Chiurchiù et al. 2018 ; Baker et al. 2001 ; Nielsen et al. 2018 ; Zettl et al. 2016). Le delta-9-tétrahydrocannabinol (THC) semble être efficace pour réduire la spasticité dans des modèles animaux et chez l’humain (Nielsen et al. 2018).

Revues systématiques

Des revues systématiques récents fournissent des détails : 

Nielsen et collègues (2019) ont examiné 27 études et se sont penchés sur la spasticité chez des patients adultes atteints de diverses pathologies, dont la sclérose en plaques (21 études). 

• Les études analysées ont examiné l’effet du THC, du CBD, des formulations THC:CBD, des cannabinoïdes synthétiques dronabinol et nabilone, du cannabis inhalé (fumé) et des extraits cannabinoïdes oraux. 
• Les résultats étaient contradictoires entre les études identifiées dans la revue, beaucoup d’entre elles rapportant des effets positifs sur certaines mesures de la spasticité mais pas toutes, et la plupart des effets positifs étant basés sur des mesures évaluées par les patients plutôt que par les cliniciens.

Nielsen et collègues (2018), dans leur revue systématique de 11 revues (32 études) sur les symptômes de la SP et les cannabinoïdes/cannabis, ont conclu que les revues ont identifié des preuves qui soutiendraient des essais de cannabinoïdes pour le traitement de la spasticité chez les patients atteints de SP.

Torres-Moreno et collègues (2018) ont examiné 17 essais cliniques randomisés afin d’évaluer l’efficacité et la tolérance des traitements à base de cannabinoïdes par rapport au placebo pour le traitement des symptômes (spasticité, douleur et dysfonctionnement vésical) chez les patients avec SP. 

• Les interventions expérimentales étudiées étaient les extraits de cannabis par voie orale ; l’extrait de cannabis par voie oromucosale/nabiximols ; le dronabinol (par voie orale) ; et le nabilone (par voie orale) évalué comme traitement d’appoint à la gabapentine (anticonvulsivant). 
• Les résultats concernant le symptôme de la douleur ont montré des différences statistiquement significatives en faveur des extraits de cannabis, du nabilone et du dronabinol. 
• Des différences statistiquement significatives ont été observées en faveur des extraits de cannabis et du dronabinol par rapport au placebo pour le dysfonctionnement de la vessie. 
• Néanmoins, la plupart des effets thérapeutiques rapportés pour ces deux symptômes étaient faibles. 

Globalement, les études démontrent que les cannabinoïdes ont des propriétés thérapeutiques utiles pour le traitement de certains symptômes de la SP. Les traitements à base de cannabinoïdes, qu’ils soient d’origine végétale ou synthétique, semblent améliorer la perception qu’ont les patients des symptômes de spasticité, de douleur et de dysfonctionnement de la vessie. Cependant, cette efficacité perçue n’est pas clairement démontrée par des mesures objectives fondées sur des données cliniques. C’est à la fois un point négatif, car cela limite les preuves à l’appui des traitements à base de cannabinoïdes, et un indicateur intéressant, car les patients peuvent être plus sensibles à l’amélioration des symptômes que ce qui est mesurable par les cliniciens.

Les attentes des cliniciens

Les cliniciens doivent avoir des attentes réalistes quant à l’efficacité des cannabinoïdes, car les effets thérapeutiques peuvent être faibles. Il existe d’autres applications ou symptômes de la SP pour lesquels les cannabinoïdes pourraient être utiles (propriétés modificatrices de l’évolution de la maladie, fonction urinaire), mais les preuves à l’appui sont mitigées.

La recherche sur la SP et les traitements à base de cannabinoïdes est un bon exemple de ce qu’il est possible de faire lorsqu’on poursuit des études rigoureuses : après plusieurs essais cliniques randomisés, la formulation oromucosale de nabiximols a été approuvée au Canada pour l’indication des spasmes dans cette maladie. (GW Pharma Ltd 2012). Cependant, un avis récent de Santé Canada indique que le nabiximols n’est plus reconnu comme traitement de la douleur neuropathique dans la SP en raison du manque de données probantes.

La SP à Santé Cannabis

D’après notre plus récente analyse de base de données portant sur 1 275 patients entre juillet 2020 et mars 2021, 34 (2,7 %) patients avaient un diagnostic primaire de SP, et étaient âgés de 23 à 68 ans (moyenne de 49 ans). 25 d’entre eux (73,5 %) sont identifiés comme des femmes.

Parmi ces patients avec la SP, 70% (24 patients) sont venus à Santé Cannabis pour évaluer la possibilité d’obtenir un traitement à base de cannabinoïdes pour la douleur et 15% pour la spasticité. Les autres (5 patients) sont venus pour des troubles du sommeil, des maux de tête, des engourdissements dans les jambes et une rigidité musculaire. Tous les patients présentaient des symptômes secondaires, notamment des troubles du sommeil (19%), de la fatigue (18%), de l’anxiété (14%), de la spasticité (14%), de la dépression (10%), des migraines et des maux de tête (6%), du stress (4%), des problèmes liés à la nutrition (3%) et de la rigidité musculaire (3%). Cette présentation de symptômes multiples corrobore le large spectre de profils de la SP chez les individus et confirme que les patients cherchent à soulager plusieurs symptômes simultanément.

En ce qui concerne les antécédents de consommation de cannabis, la plupart des patients n’étaient pas à leur premier essai de cannabis : 50 % avaient essayé le cannabis dans une tentative de se soigner eux-mêmes, 26,5 % l’avaient essayé de manière récréative et 14,7 % ne l’avaient jamais essayé.

Presque tous les patients ont reçu une autorisation pour un traitement incluant au moins un extrait d’huile ingéré. 65% des patients ont reçu une prescription pour une formulation équilibrée en CBD et THC – car si la littérature suggère d’utiliser le THC pour soulager certains symptômes de la SP, le CBD peut aider à contrebalancer certains des effets indésirables du THC.

Grâce à l’utilisation de nos données du monde réel, notre clinique s’efforce d’offrir de meilleurs soins aux patients en faisant progresser la science. 

« Ça fait maintenant 42 ans que je vis avec la sclérose en plaques. J’ai pris toutes sortes de médicaments et petit à petit, mes doses ont dû augmenter et je me suis retrouvée avec des doses très élevées pour plusieurs médicaments. J’avais beaucoup d’effets secondaires et je me sentais parfois comme un zombie. J’avais toujours de la douleur même si j’étais sur les plus hautes doses. C’est à ce moment-là que mon neurologue m’a parlé d’une étude très sérieuse sur le cannabis médical et m’a suggéré d’y participer. J’ai donc tenté ma chance malgré mes appréhensions sur le cannabis en général… Finalement, …, j’ai pu à la fois réduire ma médication et contrôler ma douleur. Je me sens chanceuse que mon neurologue m’ait envoyé dans cette direction. » Lisez le témoignage de Joanne, une patiente de Santé Cannabis.

La combinaison d’une formation formelle des professionnels de la santé et d’une recherche de haute qualité est essentielle pour accroître la sélection des traitements de la SP et fournir les meilleurs soins aux patients. 

Joignez-vous à nous pour travailler à l’élaboration de traitements de la plus haute qualité pour les personnes avec la sclérose en plaques.  

Santé Cannabis s’engage à faire progresser les connaissances sur la SP et les traitements à base de cannabinoïdes, et à ce titre, nous offrons des services de recherche aux entreprises et aux institutions intéressées par le développement d’études cliniques. 

Pour les cliniciens qui traitent actuellement des personnes avec la SP et qui souhaitent inclure le cannabis médical à leur pratique, nos préceptorats sont disponibles pour tous les médecins locaux et internationaux. Pour les prescripteurs du Québec, nous offrons également un programme de formation gratuit sur les traitements à base de cannabinoïdes et sur la façon de les prescrire.

Auteur

Dr. Lucile Rapin

Ressources

https://scleroseenplaques.ca/ 

https://scleroseenplaques.ca/sujets-dactualite/cannabis#

Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

La toxicomanie est définie comme des habitudes de consommation de substances problématiques qui entraînent des perturbations et de la détresse. Selon une étude de 2012, plus de 21 % des Canadiens répondent aux critères d’un trouble lié à la consommation de substance à un moment donné de leur vie.

L’alcool (18 %) et le tabac (16 %) sont les deux troubles de consommation les plus fréquents chez les Canadiens, tandis que près de 7 % des Canadiens abuseraient du cannabis ou auraient développé une dépendance à cette substance. Les opioïdes, quant à eux, étaient responsables de plus de 25 % de tous les décès par surdose de drogue dans le monde en 2017. Plus de 9 000 personnes sont mortes d’une overdose d’opioïdes au Canada depuis 2016. 

S’il est important de rester prudent quant aux risques de troubles de consommation de cannabis dans cette population de patients, des plans de traitement à base de cannabis médical soigneusement élaborés et étroitement surveillés peuvent être une option pour ceux qui luttent pour résister au besoin de consommer et qui souffrent d’autres symptômes de sevrage. 

TOXICOMANIE ET SYSTÈME ENDOCANNABINOÏDE : CBD & THC

Le rôle du récepteur cannabinoïde CB1 dans la modulation de l’activité de la dopamine est à la base de l’utilisation du cannabis médical comme option de traitement possible des troubles de consommation de substances.

Le système endocannabinoïde, par l’activité directe du CB1R, module et est modulé par l’activité mésolimbique de la dopamine. On pense donc que la perturbation de la signalisation des endocannabinoïdes pourrait s’avérer efficace dans le traitement des troubles de consommation de substances. (Chye et al. 2019)

Les études précliniques et cliniques indiquent que le CBD a le potentiel d’aider à soulager les symptômes de sevrage comme les convulsions, ainsi qu’à réduire les envies de consommer et la consommation de drogue. Les études ont révélé que le CBD peut également atténuer la dévaluation impulsive des récompenses différées, ce qui peut contribuer à diminuer les risques de rechute chez les consommateurs de substances qui sont déjà en rémission. (Chye et al. 2019)

Dans un bref article du journal Neuropsychopharmacology, Friedbert Weiss et Gustavo Gonzalez-Cuevas suggèrent que le CBD pourrait également être un traitement avantageux pour la toxicomanie en raison de son efficacité avec de multiples substances, dont la cocaïne, les opioïdes, le cannabis et l’alcool.

Selon Weiss et Gonzalez, comme l’abus d’opioïdes et de cocaïne avec l’alcool est courant, les actions anti-rechute du CBD rapportés dans trois grandes classes de drogues consommées renforcent le potentiel de traitement de ce phytocannabinoïde. 

Comme le CBD présente un faible potentiel d’abus, il peut constituer une option intéressante pour les patients qui pourraient présenter un risque modéré de développer un trouble de la consommation de cannabis.

Le THC est également prometteur dans le traitement de la toxicomanie, en particulier pour le traitement des troubles liés à l’utilisation d’opioïdes.

Les preuves précliniques suggèrent que l’utilisation de produits pharmacologiques à base de THC comme le nabiximols et le dronabinol pourrait contribuer à atténuer la gravité d’un sevrage précipité des opioïdes. Les chercheurs pensent que le mécanisme de ce processus pourrait être le résultat d’agonistes cannabinoïdes comme le THC modulant la signalisation des opioïdes dans les cellules noradrénergiques des voies coeruleo-corticales.

NOTRE EXPÉRIENCE CLINIQUE 

Les deux méthodes d’administration les plus courantes dans les essais cliniques pour la toxicomanie étaient l’administration orale d’huile de CBD, de capsules de dronabinol ou de nabilone et de sprays oromucosaux comme le nabiximols.

Inversement, l’expérience clinique de Santé Cannabis préfère l’utilisation d’huiles ingérables et de nabilone aux nabiximols ou au dronabinol (celui-ci n’étant pas disponible au Canada). 

Pour ce qui est du CBD, les patients de Santé Cannabis ont tendance à se faire prescrire des doses nettement inférieures à la dose type identifiée dans les essais cliniques publiés. Par exemple, la plupart des essais cliniques ont utilisé des doses de plus de 100 mg de CBD, mais la plupart des patients à Santé Cannabis prennent des doses quotidiennes inférieures à 100 mg de CBD. Les produits riches en CBD sont chers, c’est pourquoi la dose quotidienne de CBD n’est pas augmentée au-delà de 100 mg s’il n’y a pas de bénéfice et si le patient ne peut pas se le permettre.

Les doses de nabilone dans les études de recherche clinique allaient de 6 à 8 mg/jour, alors que la dose maximale de nabilone prescrite à Santé Cannabis était de 6 mg par jour.

Les approches de traitement de la toxicomanie ont cherché à lever les tabous concernant la dépendance et l’addiction, et à privilégier des interventions telles que la thérapie comportementale et les traitements pharmacologiques.

CBD, TOXICOMANIE ET VOTRE PRATIQUE

Chez Santé Cannabis, nous travaillons aux côtés des patients pour les aider à atteindre les résultats de santé souhaités, notamment en évaluant si le cannabis médical est un médicament approprié et en s’assurant qu’ils reçoivent le bon dosage. Nous avons élaboré des instructions de dosage et des tableaux de titrage, que nous adaptons pour chaque patient en nous appuyant sur nos années d’expérience tout en tenant compte des résultats de recherches récentes.

Vous souhaitez en savoir plus sur le CBD et le dosage adéquat pour vos patients, mais vous ne savez pas trop par où commencer, entre autres pendant la COVID-19 ? Nous offrons un programme de formation pour les médecins du Québec disponible en ligne, gratuit, et qui comprend des modules d’apprentissage, des webinaires et des préceptorats virtuels. Les médecins inscrits ont également accès à notre ligne d’assistance en appelant directement notre équipe d’infirmières compétentes.

Vous pouvez vous inscrire ici 

Une étude récente de Santé Cannabis suggère cependant que les traitements médicaux au cannabis riches en CBD n’entraînent à eux seuls qu’une modeste amélioration des symptômes.

Est-ce que les preuves de l’efficacité du CBD appuient le battage médiatique ?

PREUVES LIMITÉES DU SOULAGEMENT DES SYMPTÔMES

Le cannabidiol, ou CBD, est le principal cannabinoïde présent dans le chanvre, et est généralement le deuxième cannabinoïde le plus courant dans la plante de cannabis. Plus récemment, dans le cadre du programme canadien d’accès au cannabis médical, des variétés de cannabis et des produits de cannabis à des fins médicales ont été mis au point pour contenir principalement du CBD, bien que des traces de THC et d’autres cannabinoïdes soient présentes.

Le CBD est connu pour ses effets antiépileptiques et anxiolytiques appuyés par des preuves cliniques et précliniques. Plusieurs études ont également mis en évidence des effets anti-inflammatoires, immunomodulateurs, antipsychotiques et neuroprotecteurs. Pourtant, les mécanismes des effets du CBD restent mal compris et le manque de preuves appuyant bon nombre de ses propriétés thérapeutiques potentielles s’avère être un obstacle à son utilisation clinique.

Les crises associées à l’épilepsie réfractaire sont les symptômes pour lesquels il existe le plus de preuves appuyant l’utilisation du CBD. Epidiolex^®, le premier produit pharmaceutique à base de CBD, a été approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) américaine en 2018 en tant qu’anticonvulsivants dans le traitement du syndrome de Lennox-Gastaut et du syndrome de Dravet. Il a également été approuvé par l’Agence européenne des médicaments en 2019, mais n’est pas disponible au Canada pour l’instant.

Les résultats de 5 essais contrôlés randomisés suggèrent également des preuves modérées que le CBD peut aider à réduire les symptômes de la psychose.

Bien que les preuves appuyant le CBD comme anxiolytique soient limitées, les cliniciens de Santé Cannabis ont observé de bons résultats en utilisant des traitements riches en CBD pour soulager les symptômes d’anxiété. Une récente augmentation du nombre d’études à long terme et de haute qualité sur le CBD et l’anxiété pourrait offrir des résultats plus concluants au cours des prochaines années. Néanmoins, les troubles mentaux comme l’anxiété ne représentent pour l’instant qu’environ 6 % des cas de patients chez Santé Cannabis.

Il existe également des preuves limitées que le CBD pourrait servir de traitement pour les symptômes de sevrage et les envies associées aux troubles liés à la consommation de substances.

SI VOUS VOULEZ EN SAVOIR PLUS SUR L’UTILISATION DU CBD ET SUR LES TRAITEMENTS MÉDICAUX À BASE DE CANNABIS, INSCRIVEZ-VOUS À NOTRE PROGRAMME DE FORMATION POUR MÉDECINS

CBD vs CBD et THC

La popularité du CBD s’est accrue en partie grâce à son bon profil de sécurité et au fait qu’il ne cause pas les effets psychoactifs généralement associés au THC.

Ces caractéristiques ont, dans une certaine mesure, contribué à créer l’impression que le CBD a une plus grande valeur médicale et thérapeutique que le THC. Dans certains pays, les autorités ont même lancé des programmes d’accès au cannabis à des fins médicales qui reposent exclusivement sur les plans de traitement au CBD.

La plus récente étude clinique de Santé Cannabis suggère cependant que les traitements riches en CBD ne produisent en fait que des améliorations limitées dans la gestion des symptômes, comparé aux plans de traitement qui combinent à la fois le CBD et le THC.

Dans certains contexts, l’utilisation du THC pourrait parfois être nécessaire pour que les patients tirent davantage de bénéfices de leur traitement médical au cannabis.

L’étude de Santé Cannabis devait être présenté au symposium annuel de la Société internationale de recherche sur les cannabinoïdes et sera publié plus tard cette année.

Elle a été menée auprès de patients qui ont commencé un traitement médical au cannabis dans l’une de nos quatre cliniques du Québec entre 2017 et 2019. L’étude a suivi deux groupes durant cette période : un groupe de 715 patients à qui l’on a prescrit des traitements riches en CBD et un groupe de 380 patients à qui l’on a prescrit à la fois des traitements au THC et au CBD.

L’efficacité des traitements a été évaluée à l’aide d’un questionnaire médical standardisé et d’outils d’évaluation validés tels que l’échelle d’évaluation des symptômes d’Edmonton (ESAS), le Brief Pain Inventory (BPI) et l’EQ5D au départ (BL), ainsi qu’un suivi à 3 mois (FUP1) et 6 mois (FUP2).

L’étude a révélé que les patients dont le plan de traitement reposait uniquement sur des produits à base de CBD ont fait état de moins d’améliorations et de bienfaits que ceux qui ont intégré à la fois le THC et le CBD dans leur traitement. Le groupe de patients ayant reçu du CBD et du THC a montré une amélioration plus importante pour presque tous les éléments évalués, par une marge statistiquement et cliniquement significative.

Des données supplémentaires et une enquête plus approfondie sont encore nécessaires pour valider davantage ces résultats et pour contrôler les biais potentiels.

En attendant, en l’absence de résultats d’autres études, il est probablement préférable d’aborder l’engouement pour le CBD avec prudence et peut-être une dose de scepticisme. Santé Cannabis reste cependant désireux de poursuivre la recherche clinique sur le sujet en coopération avec d’autres participants dans les domaines scientifique, pharmaceutique et médical du cannabis.